Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2024 г. N Ф01-8560/23 по делу N А82-16529/2021

г. Нижний Новгород

24 января 2024 г.

Дело N А82-16529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей от публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод": Сухановой Р.А., по доверенности от 22.12.2023, от Администрации Тутаевского муниципального района: Лобас Е.А., по доверенности от 13.12.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А82-16529/2021 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод" (ИНН: 7611000399, ОГРН: 1027601272082)

к муниципальному казенному учреждению "Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района" (ИНН: 7611999406, ОГРН: 1187627028192) и Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН: 7611002653, ОГРН: 1027601271323)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН: 7611008006, ОГРН: 1027601275239)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района" (далее - Учреждение) и Администрации Тутаевского муниципального район (далее - Администрация) о взыскании 5 532 261 рубля 11 копеек задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь 2020 - июнь 2021 года по муниципальным контрактам от 05.02.2020 N 08/2020 (ИКЗ 203761199940676110100100120013700000) и от 29.03.2021 N 6п/2021 (ИК3 213761199940676110100100140013700244), а также 153 457 рублей 80 копеек пеней, начисленных с 02.11.2020 по 20.09.2021 и далее с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района.

Суд первой инстанции решением от 14.04.2023 удовлетворил иск частично, взыскав с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у Учреждения субсидиарно с Администрации 5 532 261 рубль 11 копеек задолженности и 152 971 рубль 26 копеек пеней с продолжением их начисления с 21.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2023 решение суда первой инстанции отменил в части взыскания 5 406 888 рублей 81 копейки задолженности, 149 068 рублей 15 копеек пеней и отказал в этой части требования, взыскав 125 372 рубля 30 копеек задолженности и 3903 рубля 11 копеек пеней с продолжением их начисления с 21.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание доводы Администрации о завышении в контрактах площади территорий, с которых осуществляется сброс поверхностных сточных вод, поскольку контракты не были признаны недействительными в установленном законом порядке. При этом представленные Администрацией доказательства не являются допустимыми, так как не содержат необходимой информации о поверхности спорных участков.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам Общества, в частности, заключению о движении ливневых стоков в ливневую канализацию и пруды фильтрации ОАО "ТМЗ" 2016 года и экспертному заключению от 30.08.2016 N 40-СЭ/2016.

С точки зрения Общества, в отсутствие документов, подтверждающих наличие присоединения иных абонентов в ливневую систему Администрации, судом апелляционной инстанции неправомерно учтен ее довод о необходимости выставления каждому абоненту индивидуально платы за нарушение нормативов состава сточных вод, основанный также на неверном толковании норм права. Спорные контрольные колодцы Кл9 и Кл88 находятся на ливневой системе водоотведения, принадлежащей органам местного самоуправления, Кл1 - на месте врезки бесхозяйной ливневой системы водоотведения. При этом судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты результаты исследования проб филиалом "ЦЛАТИ по Ярославской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", которое является аккредитованной лабораторией.

Кроме того, заявитель полагает, что абонент не воспользовался правом параллельного отбора проб сточных вод с последующим проведением анализа отобранных параллельных проб сточных вод в аккредитованной лаборатории и оценки сопоставимости результатов.

По мнению Общества, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод должен быть осуществлен в соответствии с пунктами 197, 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), поскольку обстоятельства спора не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 203 Правил N 644.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (исполнитель) и Учреждение (абонент) заключили муниципальные контракты от 05.02.2020 N 08/2020 (ИКЗ 203761199940676110100100120013700000) и от 29.03.2021 N 6п/2021 (ИК3 213761199940676110100100140013700244), по условиям которых исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения (приложение 3 к договору), нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод (приложение 2 к договору) и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте.

Согласно пунктам 2.3 муниципальных контрактов местом исполнения обязательств являются канализационные колодцы, расположенные на границе балансовой принадлежности в соответствии с приложениями, указанными в пункте 2 контрактов.

Общая площадь сбора составляет 396,9 гектара: правобережная часть территории городского поселения Тутаев, ограниченная железнодорожными путями, улицами Промышленной, Советской и Терешковой; промышленная зона территории городского поселения Тутаев, ограниченная улицами Строителей, Промышленной, железнодорожными путями, автодорогой N 6, автодорогой Ярославль-Рыбинск и условной линией, являющейся продолжением улицы Советской (пункты 2.4 контрактов).

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 муниципальных контрактов. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерация.

В приложениях 1-1В к муниципальным контрактам указано расположение колодцев для отбора проб - Кл1, Кл9, Кл88 и Кл430.

Согласно муниципальным контрактам за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и контрактом.

Общество в спорный период оказало Учреждению услуги по водоотведению.

Представители Компании с целью контроля состава и свойств поверхностных сточных вод 10.09.2020, 23.09.2020, 07.10.2020, 07.10.2020, 15.10.2020, 05.11.2020, 19.11.2020, 03.12.2020, 14.01.2021, 21.01.2021, 11.02.2021, 19.02.2021, 17.03.2021, 01.04.2021, 15.04.2021, 12.05.2021, 13.05.2021 т 24.06.2021 произвели отбор проб сточных вод в контрольных колодцах Учреждения, о чем составлены акты отбора проб сточных вод. В некоторых случаях отбор проб сточных вод произведен в присутствии представителя Учреждения.

Согласно протоколам лабораторных исследований, составленным по результатам исследования проб, которые проведены Службой охраны труда, экологии и промышленной безопасности Общества, и протоколам результатов анализа воды, составленным по результатам исследования проб, которые проведены филиалом "ЦЛАТИ по Ярославской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых на ливневые очистные сооружения Общества с правобережной части территории городского поселения Тутаев и промышленной зоны, по сравнению с нормативами состава сточных вод.

С учетом результатов лабораторных исследований Общество произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за сентябрь 2020 - июнь 2021 года.

Отказ Учреждения от внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Общества и Администрации, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами N 644.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами N 644 определены, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В части 1 статей 30.1 и 30.2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 и подпункта "г" пункта 36 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. В свою очередь организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Раздел XV Правил N 644 устанавливает порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов.

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил N 644.

Законодателем предусмотрен также упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод - в пункте 203 Правил N 644, при наличии любого из условий для объектов абонентов, указанных в данном пункте, включая следующее: для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац 5).

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив соответствие объектов абонента (согласованных в муниципальных контрактах контрольных колодцев Кл1, Кл9 и Кл88) условию пункта 203 (абзац 5) Правил N 644 об отсутствии таких контрольных или иных канализационных колодцев, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, приняв во внимание отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для начисления Учреждению соответствующей платы в соответствии с формулой, указанной в пункте 203 Правил N 644.

Доводы кассатора об отсутствии документов, подтверждающих наличие присоединения иных абонентов в ливневую систему Администрации, и, соответственно, о необходимости осуществления расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании пунктов 197, 198 Правил N 644 отклоняются судом округа в связи со следующим.

Как следует из пункта 2 (абзац 7) Правил N 644, контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Вопреки доводам Общества отбор проб в контрольных колодцах Кл1, Кл9 и Кл88 не позволяет отделить стоки, сбрасываемые разными абонентами, что, в свою очередь, приводит к необъективному определению показателей; более того, не позволяет определить абонента - источник загрязнения сточных вод. Установленный судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств факт совместного сброса сточных вод несколькими абонентами в контрольных колодцах Кл1, Кл9 и Кл88 (смешение сточных вод иных абонентов) Обществом документально не опровергнут.

Отмечая непредставление в материалы дела доказательств отсутствия факта смешения сточных вод ответчика со сточными водами иных абонентов, доказательств возможности отбора проб отдельно от вод иных абонентов, апелляционный суд учел правовую позицию, приведенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 618-О, согласно которой содержащееся в пункте 2 Правил N 644 понятие "контрольный канализационный колодец", применяемое во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение) и их абонентов, не предполагает определение в качестве контрольного такого канализационного колодца, через который осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения от нескольких абонентов.

Ссылка кассатора на расположение контрольных колодцев Кл1, Кл9 и Кл88 на ливневой системе водоотведения, принадлежащей органам местного самоуправления, либо на месте врезки бесхозяйной ливневой системы водоотведения мотивированно отклонена судом апелляционной инстанции, так как не устраняет юридически значимого в рассматриваемом споре обстоятельства возможности отбора проб отдельно от вод иных абонентов.

В связи с указанными обстоятельствами судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание результаты исследования проб филиалом "ЦЛАТИ по Ярославской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", являющимся аккредитованной лабораторией, поскольку сам отбор исследованных проб был произведен из спорных контрольных колодцев Кл1, Кл9 и Кл88.

Суд округа также отклоняет довод жалобы Общества о том, что при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод суд апелляционной инстанции неправомерно учел позицию Администрации о завышении в контрактах площади территорий, с которых осуществляется сброс поверхностных сточных вод, что привело к уменьшению используемого в расчете объема сточных вод Учреждения.

Судом апелляционной инстанции обоснованно частично отказано в удовлетворении исковых требований, исходя из размера неоспариваемой площади, поскольку Общество документально не подтвердило принадлежность Администрации на праве собственности либо нахождение у нее в управлении, всех площадей территорий городского поселения Тутаев (правобережной части и промышленной зоны территории городского поселения Тутаев). В то же время Администрация представила доказательства, подтверждающие информацию об объектах недвижимости, с которых осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, принадлежащих иным лицам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно усмотрел основания для исключения из расчета соответствующей платы объемов поверхностных сточных вод с площадей участков иных лиц. Указание в договоре общей площади правобережной части и промышленной зоны территории городского поселения Тутаев не может влечь для Учреждения неблагоприятные последствия в виде возложения на него бремени содержания спорных участков.

Само по себе отсутствие со стороны Учреждения и Администрации действий по своевременному изменению муниципальных контрактов не формирует оснований для взыскания спорной задолженности с Учреждения.

При этом вопреки позиции кассатора муниципальные контракты не были признаны судом апелляционной инстанции недействительными сделками, основания для признания контрактов таковыми судом апелляционной инстанции не устанавливались.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в судебном акте оценки доводов заявителя и представленных доказательств - заключения о движении ливневых стоков в ливневую канализацию и пруды фильтрации ОАО "ТМЗ" 2016 года и экспертного заключения от 30.08.2016 N 40-СЭ/2016, отклоняется, так как не свидетельствуют о допущенной в настоящем споре судебной ошибке.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки конкретных доводов и доказательств не означает, что данные доводы и доказательства не были учтены при принятии судебных актов.

При этом все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам, а направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по заявленным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А82-16529/2021 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Голубева Е.Ю. Трубникова