Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2018 г. N Ф01-4651/18 по делу N А82-22686/2017

Нижний Новгород

22 октября 2018 г.

Дело N А82-22686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Иванова С.А. (доверенность от 18.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2018,

принятое судьей Секериной С.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Хоровой Т.В.,

по делу N А82-22686/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ИНН: 7604009440, ОГРН 1027600695154)

о признании незаконными постановления и представления,

третьи лица - департамент транспорта Ярославской области,

департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Сиразов Артур Рашидович,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 01.11.2017 о назначении административного наказания по делу N 03-07/47-17 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, а также выданного на его основе представления от 01.11.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сиразов Артур Рашидович, департамент транспорта Ярославской области, департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Решением суда от 27.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 указанное решение оставлено без изменения.

ПАО "МРСК Центра" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права; в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения; подключить энергопринимающие устройства Сиразова А.Р. к электрическим сетям невозможно в связи с нарушением данным лицом земельного и природоохранного законодательства; договор об осуществлении технологического присоединения не мог быть исполнен по объективным, не зависящим от сетевой организации, причинам.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя жалобы.

ПАО "МРСК Центра" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности ПАО "МРСК Центра" является оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В антимонопольный орган 21.07.2017 поступило обращение Сиразова А.Р., по результатам рассмотрения которого установлены следующие обстоятельства.

Сиразов А.Р. 17.07.2015 обратился в Общество с заявкой об осуществлении технологического присоединения хозяйственных построек, расположенных по адресу: Ярославская область, Переславский район, Андриановский сельский округ, ЗАО "Ан-Агро", вблизи д. Григорово (кадастровый номер 76:11:021903:290), к объектам электросетевого хозяйства с максимальной мощностью 15 кВт.

ПАО "МРСК Центра" (филиал "Ярэнерго") и Сиразов А.Р. заключили договор от 05.08.2015 N 41115187/ТП-15 об осуществлении технологического присоединения указанного объекта.

По условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств хозяйственных построек потребителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 (кВ).

Потребитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пункте 10 данного договора установлен размер платы за технологическое присоединение - 550 рублей (оплачено Сиразовым А.Р. 05.08.2015).

Потребителю выданы технические условия к договору, в пунктах 10, 11 которых определены мероприятия, выполняемые сторонами договора в целях осуществления технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в пункте 5 указанного договора.

Общество 02.12.2015 направило в адрес Сиразова А.Р. уведомление о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, указав на необходимость уведомления филиала ПАО "МРСК Центра" о выполнении потребителем мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Письмом от 04.02.2016 Сиразов А.Р. уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий.

Сиразов А.Р. 25.02.2016 направил в ПАО "МРСК Центра" претензию о несоблюдении сроков осуществления технологического присоединения принадлежащего ему объекта к электрическим сетям.

Общество и Сиразов А.Р. заключили дополнительное соглашение 14.12.2016 N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 05.08.2015, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами до 30.06.2017.

По состоянию на 01.11.2017 технологическое присоединение объекта Сиразова А.Р., расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, Андриановский сельский округ, ЗАО "Ан-Агро", вблизи д. Григорово (кадастровый номер 76:11:021903:290), к электрическим сетям не осуществлено, акты об осуществлении технологического присоединения не составлены.

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что Общество нарушило установленный законодательством срок исполнения заключенного с Сиразовым А.Р. договора об осуществлении технологического присоединения от 05.08.2015 N 41115187/ТП-15. Действия Общества квалифицированы Управлением как нарушающие требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Усмотрев в деянии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол по делу об административном правонарушении от 15.09.2017 N 03-07/47-17.

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, Управление вынесло постановление от 01.11.2017, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ ПАО "МРСК Центра" выдано представление от 01.11.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно представлению Общество обязано принять меры к устранению причин выявленного нарушения и представить информацию в Управление.

ПАО "МРСК Центра" не согласилось с постановлением и представлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 9.21, статьей 29.13 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренных постановления и представления и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861.

В пункте 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 16 Правил N 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Несоблюдение Правил N 861 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как установили суды, в данном случае с учетом характеристик планируемого по договору от 05.08.2015 N 41115187/ТП-15 технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Сиразова А.Р. составлял 6 месяцев (подпункт "б" пункта 16 Правил N 861).

Дополнительным соглашением от 14.12.2016 N 1 к указанному договору об осуществлении технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами до 30.06.2017.

Суды установили, что по состоянию на 01.11.2017 технологическое присоединение объекта Сиразова А.Р. к электрическим сетям не осуществлено, акты об осуществлении технологического присоединения не составлены.

Общество, выявленное нарушение в судах не опровергло, но ссылалось на то, что нарушение срока осуществления технологического присоединения указанного объекта произошло в результате не зависящих от сетевой организации обстоятельств.

Согласно пункту 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12 (1) - 14 и 34 данных правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела видно, что 02.12.2015 ПАО "МРСК Центра" были выполнены мероприятия по технологическому присоединению, о выполнении данных мероприятий и необходимости выполнения потребителем соответствующих мероприятий было сообщено Сиразову А.Р.

Департамент транспорта Ярославской области 26.09.2016 направил Обществу письмо об устранении нарушений правил пользования автомобильными дорогами, указав, что при выполнении работ по устройству воздушной линии электроснабжения ВЛ 0,4 кВ на участке автодороги Нагорье-Кубринск, граница Московской области с 7000 по 10 800 слева нарушены требования СП 34.13330.2012 (расстояние от опор до края проезжей части составляет менее 5 м).

В последующем объект Сиразова А.Р. сетевой организацией был отключен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к правомерным выводам о том, что ПАО "МРСК Центра" как профессиональный участник рынка имело возможность изначально провести работы по устройству указанной линии с соблюдением действующего законодательства, а при поступлении письма надзорного органа - устранить недостатки, в том числе изменить схему технологического присоединения спорного объекта.

Доказательств невозможности заблаговременного принятия Обществом всех возможных мер в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

Потребитель (абонент) в рассматриваемых отношениях является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями, стороной договора, названный субъект зависит от действий сетевой организации.

Кроме того, суды установили, что вдоль указанной дороги проходит линия электропередач, к которой подключены иные объекты, не подвергавшаяся демонтажу.

Обращаясь в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения, Сиразов А.Р. подтвердил право собственности на земельный участок, на котором расположен подключаемый объект. Данное право никем не оспорено.

В связи с этим суды обоснованно указали, что отношения Сиразова А.Р. и уполномоченных органов по вопросу целевого использования земельного участка подлежат урегулированию в ином, не связанном с рассмотрением данного дела, порядке. Выполнение обязательств сетевой организации по договору технологического присоединения не поставлено в зависимость от вопроса использования земель по назначению.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и отказали в удовлетворении требований о признании незаконным постановления и представления антимонопольного органа.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А82-22686/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков