Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2024 г. N Ф01-9004/23 по делу N А28-1578/2023

г. Нижний Новгород

26 января 2024 г.

Дело N А28-1578/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А28-1578/2023

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН: 7325000479, ОГРН: 1027301162580)

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства" (ИНН: 4346007656, ОГРН: 1034316521051)

о взыскании убытков

и установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства" (далее - Учреждение) о взыскании убытков в сумме 83 205 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Фонд указывает, что листки нетрудоспособности N 910068690434, N 910073367646 и N 910074588242 выданы и продлены с нарушением пункта 33 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 N 925н, и Порядка признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, поскольку были выданы и продлены на срок более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления на медико-социальную экспертизу при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе. В результате неправомерных действий Учреждения у Фонда возникли убытки.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Фонда, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шемякиной О.А., под председательством которой должна быть рассмотрена кассационная жалоба, ввиду ее ухода с 09.01.2024 в отставку. Судебный состав для рассмотрения кассационной жалобы сформирован в составе: председательствующий судья - Шутикова Т.В., судьи - Бердников О.Е., Соколова Л.В.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд на основании запроса от 14.09.2021 N 2021/214 провел проверку соблюдения Учреждением порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности и установил факт выдачи и продления листков нетрудоспособности N 910068690434, N 910073367646, N 910074588242 с нарушением пункта 33 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 N 925н (далее - Порядок N 925н), и Порядка признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 (далее - Порядок N 95н), которые действовали на момент заполнения листков нетрудоспособности.

Нарушение выразилось в выдаче листков нетрудоспособности на срок более 4 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления на медико-социальную экспертизу при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе.

Фонд направил Учреждению претензию от 24.12.2021 с требованием о возмещении убытков в размере 83 205 рублей 40 копеек.

Учреждение 24.01.2022 в ответе на претензию пояснило, что листки нетрудоспособности выдавались и продлевались в установленном законом порядке.

Учреждение не исполнило требования, указанные в претензии, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15.1 Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), Порядком N 925н, Порядком N 95, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения Учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 данной статьи (но не более чем на 15 календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 59 Федерального закона N 323-ФЗ).

В пункте 19 Порядка N 925н установлено, что при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 19 настоящего Порядка, листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по решению врачебной комиссии (пункт 20 Порядка N 925н).

Согласно пункту 21 Порядка N 925н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован) и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, при состоянии после травм и реконструктивных операций, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

В силу пункта 33 Порядка N 925н гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 4 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

Согласно пункту 15 Порядка N 95 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Форма согласия гражданина на направление на медико-социальную экспертизу утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 16 Порядка N 95).

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (пункт 20 Порядка N 95).

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N 307-КГ16-2912, от 12.12.2018 N 306-ЭС18-20445.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Верещагина Н.В. поступила на лечение в Учреждение 11.05.2021 с открытым листком нетрудоспособности по месту жительства. В период с 11.05.2021 по 29.07.2021 пациентка находилась на стационарном лечении. Врачебная комиссия Учреждения 9 раз принимала решение о продлении листка нетрудоспособности (выписки из протоколов врачебной комиссии от 11.05.2021, 26.05.2021, 09.06.2021, 10.06.2021, 25.06.2021, 09.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 29.07.2021). Медико-социальная экспертиза была проведена 11.08.2021 по месту жительства Верещагиной Н.В., что подтверждено справкой от 13.08.2021.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Заболевание Верещагиной Н.В. документально подтверждено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения Учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А28-1578/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова