Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2024 г. N Ф01-8757/23 по делу N А79-8202/2022

г. Нижний Новгород

31 января 2024 г.

Дело N А79-8202/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А79-8202/2022

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

к товариществу собственников жилья "Шанс" (ИНН: 2130001746, ОГРН: 1062130004463)

о взыскании задолженности

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Шанс" (ИНН: 2130001746, ОГРН: 1062130004463)

к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

о признании акта незаключенным и фактически отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики,

и установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к товариществу собственников жилья "Шанс" (далее - Товарищество) о взыскании 1288 рублей 80 копеек долга по оплате электрической энергии, приобретенной по договору энергоснабжения от 01.12.2011 N 30-01/3052-666, за период с ноября 2021 по май 2022 года, 8 рублей 61 копейки пеней, начисленных с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 21.06.2022 по 22.08.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 29.11.2022, 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республик, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с встречным иском, в котором просило признать акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние от 03.05.2012 N 8976 незаключенным и фактически отсутствующим и взыскать с Общества 50 000 рублей неосновательного обогащения.

Встречный иск заявлен на основании статей 36, 39, 157 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и мотивировано тем, что акт разграничения зон ответственности по электросетям не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на стороне ответчика возникли убытки, вызванные выставлением истцом к оплате стоимости потерь электроэнергии на участке электросети за пределами внешней стены многоквартирного дома.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении иска отказал, встречный иск удовлетворил частично.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 491 и Основными положениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что между Обществом и Товариществом заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011 N 30-01/2052-666 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2021), не признанный недействительным.

Заявитель жалобы пояснил, что гарантирующему поставщику представлена копия акта от 03.05.2012 N 8976 разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние, составленного между ТСЖ "Шанс" ООО "Коммунальные технологии", согласно которому определены следующие границы: ответственность сетевой организации - контакты присоединения кабельных наконечников в РУ-0,4 киловатта ТП-489; ответственность потребителя электроэнергии - кабельные наконечники в РУ-0,4 киловатта ТП-489. В названном акте указано, что все электрооборудование, расположенное за границей балансовой принадлежности в сторону потребителя, принадлежит потребителю и обслуживается потребителем - ТСЖ "Шанс". Доказательства того, что после ввода дома в эксплуатацию спорные сети были переданы застройщиком собственникам помещений в доме в собственность, а последними - территориальной сетевой организации, в эксплуатацию, не представлены.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Товарищество и третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не направили.

Стороны и третьи лица явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и второй инстанций и следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011 N 30-01/3052-666 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.03.2021) (далее - договор), предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электроэнергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.3 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые составляются между потребителем и сетевой организацией, либо иным собственником (законным владельцем) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя. Указанные акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также однолинейные схемы энергоснабжения энергопринимающих устройств потребителя предоставляются гарантирующему поставщику потребителем и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора, если расчетный прибор учета расположен не на границе электрических сетей, находящихся у потребителя на праве собственности или на ином законном основании, объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от указанной границы до места установки прибора учета. При этом величина нормативных потерь определяется гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией и потребителем расчетным путем и устанавливается в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору объектом энергоснабжения является многоквартирный дом, расположенный по адресу город Чебоксары, бульвар Миттова, дом 2. Объем потребленной электрической энергии определяется по показаниям приборов учета с учетом установленной величины нормативных потерь в линиях электропередач.

Между ОАО "Чебоксарские городские электрические сети" (сетевая организация) и Товариществом подписан акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние от 04.07.2006 N 3203, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются кабельные наконечники в РУ-0,4 киловатта ТП-489.

Между Товариществом и ООО "Коммунальные технологии" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности от 03.05.2012 N 8976 аналогичного содержания.

Во исполнение договора истец в период с ноября 2021 по май 2022 года поставил на объект ответчика электрическую энергию и выставил счета-фактуры.

Ответчик энергоресурс оплатил частично, что послужило истцу основанием для предъявления в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии иска.

Поскольку в акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности от 03.05.2012 N 8976 определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя не по внешней стене дома и месту установки прибора учета, а до контактов кабельных наконечников в РУ-0,4 киловатта ТП-489, что включает внедомовой участок сети, документы, подтверждающие права на указанный участок сети, не представлены, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о включении в состав общего имущества спорного участка сети не принималось, Товарищество посчитало этот акт незаключенным и обратилось в суд с встречным иском.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно части 1 статьи 135, части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг могут создать товарищество собственников жилья, указав в договоре управления многоквартирным домом, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил N 491 состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В силу частей 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями. Обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Собственники помещений в многоквартирном доме не обязаны нести расходы на содержание имущества, которое не является общей собственностью.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Бремя содержания объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию и гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов (пункт 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние от 04.07.2006 N 3203, от 03.05.2012 N 8976, счета-фактуры, расчетные ведомости, акты поданной-принятой электрической энергии, акты сверки, суды установили, что спорные сети после ввода дома в эксплуатацию не были переданы застройщиком собственникам помещений в многоквартирном доме и последними не принято решение о включении спорного участка электросети в состав общего имущества многоквартирного дома, и пришли к выводу о том, что границей балансовой принадлежности электрических сетей является внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу город Чебоксары, бульвар Миттова, дом 2, а границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом, в связи с чем, основания для возложения на Товарищество бремени оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникших на спорном участке электрических сетей, отсутствуют, и отказали в удовлетворении иска. Поскольку в период с июня 2014 по декабрь 2022 года Товарищество оплачивало стоимость потерь электрической энергии, возникших на спорном участке сетей, суды с учетом срока исковой давности и отсутствия доказательств оплаты потерь в период с ноября 2021 по декабрь 2022 года частично удовлетворили встречный иск.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нижестоящими судами правильно установлены обстоятельства дела, в связи с этим не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассатора являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд округа соглашается с их позицией.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838). Полномочия суда кассационной инстанции предусматривают исправление судебных ошибок, а именно неправильное применение норм материального и процессуального права, а не пересмотр дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А79-8202/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов А.Н. Чих