Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2024 г. N Ф01-8924/23 по делу N А39-2926/2021

г. Нижний Новгород

31 января 2024 г.

Дело N А39-2926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия": Скоблова С.С. (доверенность от 11.01.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Актив Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А39-2926/2021 по заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 по делу N А39-2926/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Мазова Владимира Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Формат А", акционерному обществу "Актив банк",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия", Республика Мордовия в лице Государственного комитета имущественных и земельных отношений, ГБУ Республики Мордовия "Фонд имущества",

о признании недействительным (ничтожным) договора N 1-К/Ф купли-продажи имущества от 07.03.2019, заключенного между ООО СЗ "Формат А" и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" и о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным (ничтожным) договора N 1 от 07.03.2019 о переводе долга по кредитному договору N 6-К-18 от 31.01.2018, заключенного между ООО СЗ "Формат А", ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" и АО "Актив Банк" и о применении последствий недействительности сделки

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 по делу N А39-2926/2021 признаны недействительными: кредитный договор N 6-К-18 от 31.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Формат А" (далее - ООО СЗ "Формат А") и акционерным обществом "Актив Банк" (далее - АО "Актив Банк"); договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2018, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональный промышленно-строительный банк" и ООО СЗ "Формат А"; предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2018, заключенный между ООО СЗ "Формат А" и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (далее - ООО "Корпорация развития Республики Мордовия"); договор N 1-К/Ф купли-продажи имущества от 07.03.2019, заключенный между ООО СЗ "Формат А" и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия"; договор N 1 от 07.03.2019 о переводе долга по кредитному договору N 6-К-18 от 31.01.2018, заключенного между АО "Актив Банк", ООО СЗ "Формат А" и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия"; соглашение о зачете встречных однородных требований от 07.03.2019, заключенное между ООО СЗ "Формат А" и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", вследствие чего применена двусторонняя реституция в виде обязания ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" возвратить АО "Актив Банк" следующее недвижимое имущество: здание павильона N 1, общей площадью 1167,1 квадратного метра, назначение: нежилое, литер: Е, инвентарный номер: 15081/4, условный номер: 13:23:1115286:86, расположенное по адресу: Республика Мордовии, город Саранск, Октябрьский район, р.п. Ялга, улица Российская, дом N 13; здание галереи, общей площадью 94,1 квадратного метра, назначение: нежилое, литер: Б. инвентарный номер; 15081/6, условный номер: 13:23:1115286:87, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, р.п. Ялга, улица Российская, дом N 13; долю в праве собственности на земельный участок (2/5) общей площадью 41271 квадратный метр, кадастровый номер: 13:23:1115286:49, на котором находятся указанные объекты недвижимости по адресу Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, р.п. Ялга, улица Российская, дом N 13; и обязания АО "Актив Банк" возвратить ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" денежные средства в сумме 124 520 837 рублей 20 копеек, а также обязания ООО СЗ "Формат А" возвратить ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" денежные средства в сумме 6 582 799 рублей 80 копеек, распределены судебные расходы.

АО "Актив Банк" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 20.07.2022 по делу N А39-2926/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств АО "Актив Банк" сослалось на то, что в рамках уголовного дела Брыков В.В., Гришин А.В. и Гришина Т.В. возместили ущерб, причиненный ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" на сумму 271 000 000 рублей. Последнее представило информацию и платежные поручения, свидетельствующие о том, что: по уголовному делу 1-344/2022 по обвинению Гришина А.В. (приговор Ленинского районного суда города Саранска от 07.12.2022) возмещен ущерб в сумме 209 765 411 рублей 40 копеек; по уголовному делу 1-71/2022 по обвинению Гришиной Т.В. (приговор Ленинского районного суда города Саранска от 25.01.2022) возмещен ущерб в сумме 54 229 588 рублей 58 копеек; по уголовному делу N 1-260/2022 по обвинению Брыкова В.В. (приговор Ленинского районного суда города Саранска от 29.08.2022) возмещен ущерб в сумме 7 005 000 рублей.

По мнению АО "Актив Банк" ущерб, причиненный ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" в результате совершения оспоренных сделок, был полностью возмещен обществу в рамках уголовного судопроизводства. Поскольку обязанность возмещения имущественного ущерба исполнена лицами, привлеченными к уголовной ответственности, то обязанность по предоставлению аналогичного возмещения со стороны банка, как солидарного должника по обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения, отпала.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, отказал в удовлетворении заявления. Суды двух инстанций заключили, что приведенные АО "Актив Банк" обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

Не согласившись с определением и постановлением, АО "Актив Банк" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель жалобы указал, что обстоятельства совершения преступления, а именно сговор группы лиц, согласованно и умышленно организовавшей заключение и оформление сделок, направленных на хищение денежных средств ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", существовали на момент принятия решения суда от 20.07.2022, однако не были известны заявителю; о факте возмещения ущерба в рамках уголовного дела, банку стало известно из приговора Ленинского районного суда города Саранска от 07.12.2022 по делу N 1-344/2022; в сложившейся ситуации, при оставлении решения суда от 20.07.2022 без изменения, существует риск двойного взыскания в пользу ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" одного и того же имущественного ущерба по различным правовым основаниям.

В судебном заседании представитель ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" не согласился с доводами заявителя.

Суд округа удовлетворил ходатайство АО "Актив Банк" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание окружного суда не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу таких обстоятельств в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил следующее.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, и имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или надзора, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела (пункт 3).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4).

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Актив Банк" суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве подобных обстоятельств АО "Актив Банк" указывает на факт привлечения Брыкова В.В., Гришина А.В., Гришиной Т.В. к уголовной ответственности. Данное обстоятельство не влияет на законность выводов суда по настоящему делу в любом случае, поскольку не оказывает влияния на действительность (недействительность) оспоренных Мазовым В.Н. сделок, как и на последствия признания их недействительными, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Возмещение Брыковым В.В., Гришиным А.В. и Гришиной Т.В. ущерба ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" - это обстоятельство не существовало на момент принятия оспариваемого судебного акта и фактически свидетельствует о несогласии с порядком исполнения судебного акта, в связи с чем не может быть вновь открывшимся обстоятельством.

Таким образом, основания для пересмотра решения от 20.07.2022 по приведенным обстоятельствам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А39-2926/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Актив Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова