Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 01АП-6055/23 по делу N А39-2926/2021

г. Владимир

25 октября 2023 г.

Дело N А39-2926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 25.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Актив Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2023 по делу N А39-2926/2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Мазова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Формат А", акционерному обществу "Актив банк" о признании недействительным (ничтожным) договора N 1-К/Ф купли-продажи имущества от 07.03.2019, заключенного между ООО СЗ "Формат А" и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным (ничтожным) договора N 1 от 07.03.2019 о переводе долга по кредитному договору N 6-К-18 от 31.01.2018, заключенного между ООО СЗ "Формат А", ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" и АО "Актив Банк" и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия", Республики Мордовия в лице Государственного комитета имущественных и земельных отношений, ГБУ Республики Мордовия "Фонд имущества",

при участии: от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Актив Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кузьмичева Н.С. по доверенности (диплом, паспорт); от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" - Истюнькиной Е.А. по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 по делу N А39-2926/2021 признаны недействительными: кредитный договор N 6-К-18 от 31.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Формат А" и акционерным обществом "Актив Банк"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2018, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональный промышленно-строительный банк" и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Формат А"; предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Формат А" и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия"; договор N 1-К/Ф купли-продажи имущества от 07.03.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Формат А" и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия"; договор N 1 от 07.03.2019 о переводе долга по кредитному договору N 6-К-18 от 31.01.2018, заключенного между акционерным обществом "Актив Банк", обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Формат А" и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия"; соглашение о зачете встречных однородных требований от 07.03.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Формат А" и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия", вследствие чего применена двусторонняя реституция в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" возвратить акционерному обществу "Актив Банк" следующее недвижимое имущество: здание павильона N 1, общей площадью 1167,1 квадратных метра, назначение: нежилое, литер: Е, инвентарный номер: 15081/4, условный номер: 13:23:1115286:86, расположенное по адресу: Республика Мордовии, город Саранск, Октябрьский район, р.п. Ялга, улица Российская, дом N 13; здание галереи, общей площадью 94,1 квадратных метра, назначение: нежилое, литер: Б. инвентарный номер; 15081/6, условный номер: 13:23:1115286:87, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, р.п. Ялга, улица Российская, дом N 13; долю в праве собственности на земельный участок (2/5) общей площадью 41271 квадратный метр, кадастровый номер: 13:23:1115286:49, на котором находятся вышеуказанные объекты недвижимости по адресу Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, р.п. Ялга, улица Российская, дом N 13; и обязания акционерного общества "Актив Банк" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" денежные средства в сумме 124 520 837 руб. 20 коп., а также обязания общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Формат А" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" денежные средства в сумме 6 582 799 руб. 80 коп., распределены судебные расходы.

АО "Актив Банк" (далее - АО "Актив Банк") обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 по делу N А39-2926/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, с просьбой отменить указанный судебный акт, отказав в удовлетворении требования АО "Актив Банк" о взыскании с акционерного общества "Актив Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (далее - ООО "Корпорация развития Республики Мордовия") денежных средств в размере 124 520 837 руб. 20 коп.

Определением от 24.07.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик (АО "Актив Банк") обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что обстоятельства совершения преступления, а именно сговор группы лиц, согласованно и умышленно организовавшей заключение и оформление сделок, направленных на хищение денежных средств ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", существовали на момент принятия решения суда от 20.07.2022, однако не были известны заявителю. О факте возмещения ущерба в рамках уголовного дела, банку стало известно из приговора Ленинского районного суда города Саранска от 07.12.2022 по делу N 1-344/2022.

Считает, что в сложившейся ситуации, при оставлении решения суда от 20.07.2022 без изменения, существует риск двойного взыскания в пользу ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" одного и того же имущественного ущерба по различным правовым основаниям.

Правовым основанием для возмещения ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" ущерба в рамках уголовного дела явились общие положения о возмещения вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовым основанием для взыскания с Банка в пользу ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" и АО "Шумбрат" денежных средств по оспоренным сделкам явились положения, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

По мнению заявителя, в рамках уголовного, так и в рамках гражданского судопроизводства обществу с ограниченной ответственностью ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" был присужден к возмещению один и тот же материальный ущерб при различной его правовой квалификации (реституция по недействительной сделке и деликт из преступления). Предпосылкой для подобного рода решений является солидарная ответственность лиц, неосновательно обогатившихся за счет имущества, которое было получено по недействительным сделкам преступным путем.

У АО "Актив Банк", Гришиной Т.В., Гришина А.В. и Брыкова В.В. возникла солидарная обязанность по возмещению ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" неосновательного обогащения, полученного по недействительным сделкам.

ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" использовало несколько способов защиты своего права, как посредством предъявления в уголовном деле гражданского иска к непосредственным причинителям вреда, так и через оспаривание соответствующих гражданско-правых сделок и применение последствий их недействительности.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы заявителя, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из следующего.

ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" представило информацию и платежные поручения, свидетельствующие о том, что: по уголовному делу N 1-344/2022 по обвинению Гришина А.В. (приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 07.12.2022) возмещен ущерб в общей сумме 209 765 411 руб. 40 коп. (платежные поручения N 33034 от 18.01.2022, N 104 от 31.05.2022, N 117 от 06.06.2022, N 124 от 15.06.2022, N 903 от 11.10.2022, N 904 от 11.10.2022, N 711979 от 20.10.2022, N 729264 от 24.10.2022, N 734288 от 24.10.2022, N 738220 от 25.10.2022, N 741956 от 25.10.2022); по уголовному делу N 1-71/2022 (1-445/2021) по обвинению Гришиной Т.В. (приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 25.01.2022) возмещен ущерб в общей сумме 54 229 588 руб. 58 коп. (платежные поручения N 766285 от 26.11.2021, N 187454 N 621190 от 21.01.2022, N 1926 от 16.09.2022, N 2832 от 11.10.2022, N 89 от N 1965 от 20.07.2022, N 741573 от 18.04.2022); по уголовному делу N 1 -260/2022 по обвинению Брыкова В.В. (приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 29.08.2022) возмещен ущерб в общей сумме 7 005 000 руб. (платежные поручения N 977483 от 29.04.2022, N 216476 от 04.10.2022).

Ущерб, причиненный ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" преступными действиями Брыкова В.В., Гришина А.В., Гришиной Т.В., в полном объеме возмещен ими после принятия Арбитражным судом Республики Мордовия решения от 20.07.2022 по делу N А39-2926/2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Позиция заявителем оценена и отклонена. Заявителем не оспаривается нахождение в процедуре банкротства, включение спорной суммы в реестр требований кредиторов.

При отклонении позиции заявителя судом учтено, что на момент принятия судом общей юрисдикции судебного акта, решение суда по настоящему спору наличествовало.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2023 по делу N А39-2926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Актив Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова