Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2024 г. N Ф01-8935/23 по делу N А38-337/2023

г. Нижний Новгород

31 января 2024 г.

Дело N А38-337/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя ответчика Петропавловой Татьяны Владимировны: Архипова А.А. (адвоката, доверенность от 25.09.2023 12АА 1071720),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Петропавловой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.06.2023, принятое судьей Светлаковой Т.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, принятое судьями Мальковой Д.Г., Ковбасюком А.Н., Наумовой Е.Н., по делу N А38-337/2023

по иску индивидуального предпринимателя Хазанова Александра Ильича (ИНН: 121503687563; ОГРНИП: 314230801700043)

к индивидуальному предпринимателю Петропавловой Татьяне Владимировне (ИНН: 121523970152; ОГРНИП: 313121520400011)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды части нежилого помещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Флагман", Краснова Татьяна Алексеевна,

и установил:

индивидуальный предприниматель Хазанов Александр Ильич (далее - Хазанов А.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Петропавловой Татьяне Владимировне (далее - Петропавлова Т.В.) о взыскании:

1) 806 034 рублей задолженности по арендной плате и коммунальным платежам;

2) 1 155 298 рублей 51 копейки неустойки с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.01.2023,

3) неустойки, начисленной на долг по арендной плате в сумме 790 853 рубля 25 копеек, исходя из размера 0,3 процента в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 28.01.2023 и по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 384, 389.1, 606, 614 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уступкой истцу права требования в отношении ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснова Татьяна Алексеевна и общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - Общество).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 15.06.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, частично удовлетворил иск, взыскав с Петропавловой Т.В. в пользу Хазанова А.И. 806 034 рубля 21 копейку долга, 385 099 рублей 50 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 0,1 процента суммы долга за каждый день просрочки, с 28.01.2023 и по день фактической уплаты долга.

Петропавлова Т.В. (20.07.2023 утратила статус индивидуального предпринимателя) не согласилась с принятыми судебными актами, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, положенный в основу исковых требований договор цессии от 07.12.2022 является незаключенным. Кассатор указал, что суды неправомерно отказали в уменьшении арендной платы в связи с тем, что ответчик относится к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших с введением ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции; также ответчик полагает, что в связи с заключением сторонами в деле N А38-6808/2021 мирового соглашения по требованиям, имеющим аналогичное основание, у Хазанова А.И отсутствовало право на иск. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Хазанов А.И. просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, индивидуальный предприниматель Соломина Лидия Павловна (арендодатель) и Петропавлова Т.В. (арендатор) 31.12.2018 заключили договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 10 квадратных метров (часть помещения 26г согласно техническому плану и экспликации), расположенное на 1 этаже нежилого встроенного помещения общей площадью 533,2 квадратного метра, литер А2, по адресу: город Йошкар-Ола, бульвар Чавайна, дом 16. Арендатор обязался принять указанное помещение и вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренным разделом 3 договора. Договор аренды заключен на 364 дня и автоматически пролонгируется на тех же условиях на тот же срок, если за 90 дней до окончания его действия от арендатора не поступит письменного уведомления о его расторжении.

Кроме того, 24.05.2019 Соломина Л.П. (арендодатель) и Петропавлова Т.В. (арендатор) заключили другой договор аренды помещения. В соответствии с этим договором арендодатель обязался передать арендатору в временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 29,3 квадратного метра (часть помещения N 100 согласно техническому плану и экспликации), расположенное на 1 этаже нежилого встроенного помещения литер А, А1, по адресу: город Йошкар-Ола, бульвар Чавайна, дом 16. Арендатор обязался принять помещение и внести арендную плату в порядке и в размере, предусмотренным разделом 3 договора. Договор также заключен на срок 364 дня и на основании пункта 5.2 считается продленным не последующие периоды.

После истечения срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

С 17.08.2021 собственником помещений стал Хазанов А.И.

По утверждению истца, договор аренды от 31.12.2018 расторгнут в одностороннем порядке, последним днем аренды помещений является 30.11.2020. Для сдачи помещений ответчик не явился, о чем Соломиной Л.П. составлен акт о неявке стороны от 30.11.2020. Истцом сообщено, что договор аренды от 24.05.2019 расторгнут арендодателем 13.10.2021 в одностороннем порядке по причине невнесения арендной платы, о чем арендатору было направлено уведомление об отказе от договора.

Арендная плата состоит из базовой арендной платы и платы за коммунальные платежи (пункты 3.2 договоров от 31.12.2018 и 24.05.2019), вносится ежемесячно до 5 числа расчетного месяца (пункты 3.3.2).

По договору от 31.12.2018 размер арендой платы составляет 20 700 рублей в месяц без налога на добавленную стоимость (НДС) (пункт 3.3.1). Размер базовой арендной платы, начиная с 31.12.2019 и далее каждые 12 месяцев, увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен ноября текущего года к ноябрю предыдущего года, но не менее чем на 10 процентов от арендной платы, действовавшей в течение предыдущего месяца аренды (пункт 3.3.3). В связи с этим размер арендной платы с 31.12.2019 составил 22 770 рублей в месяц. Арендатором внесен обеспечительный взнос в сумме 20 700 рублей, который зачтен в счет долга за ноябрь 2020 года в связи с прекращением договора аренды от 31.12.2018.

По утверждению истца, долг арендатора составил 2070 рублей.

По договору от 24.05.2019 размер арендой платы составляет 75 000 рублей в месяц без НДС (пункт 3.3.1). Размер базовой арендной платы, начиная с 24.05.2020 и далее через каждые 12 месяцев, увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен марта текущего года к марту предыдущего года, но не менее чем на 8 процентов от арендной платы, действовавшей в течение предыдущего месяца аренды (пункт 3.3.3). Так, размер ежемесячной арендной платы с 24.05.2020 составил 81 000 рублей, а с 24.05.2021 - 87 480 рублей.

По расчету истца, арендная плата с 01.11.2020 по 16.08.2021 составила 788 783 рубля 25 копеек, в том числе 486 000 рублей с 01.11.2020 по 30.04.2021, 82 672 рубля 25 копеек за май 2021 года, 174 960 рублей за июнь-июль 2021 года, 45 151 рубль с 01.08.2021 по 16.08.2021.

Дополнительно к арендной плате арендатор оплачивает арендодателю расходы арендодателя на коммунальные услуги пропорционально площади помещения к площади всех помещений торгового центра. Сумма платы за коммунальные услуги подлежит оплате арендатором в течение 5 дней с момента получения счета от арендодателя (пункты 3.4.2 и 3.4.5 договоров от 31.12.2018 и 24.05.2019).

По утверждению Общества, являющегося управляющей компанией в отношении нежилых помещений, коммунальные услуги арендатору оказывались на основании заключенных с ней договоров на оказание эксплуатационных услуг от 15.01.2019 и 04.06.2019. Договор от 15.01.2019 в материалы дела не был представлен, Общество указало, что при заключении договора цессии от 03.02.2021 указанный договор передан Соломиной Л.П.

По расчету Общества, долг по эксплуатационным расходам составляет по помещению площадью 10 квадратных метров - 4 988 рублей 82 копейки с сентября по ноябрь 2020 года по договору от 15.01.2019. По помещению площадью 29,3 квадратного метра долг, по утверждению Общества, составил 10 192 рубля 14 копеек с сентября по декабрь 2020 года по договору от 04.06.2019.

03.02.2021 Общество (цедент) и Соломина Л.П. (цессионарий) заключили договор цессии. Цедент уступил право требования к Петропавловой Т.В. задолженности в общей сумме 15 180 рублей 96 копеек, как возмещение расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе: 4 988 рублей 82 копейки по договору от 15.01.2019; 10 192 рубля 14 копеек по договору от 04.06.2019. Петропавлова Т.В. 03.02.2021 уведомлена о смене кредитора по договору уступки от 03.02.2021.

Кроме того, Соломина Л.П. (цедент) и Краснова Т.А. (цессионарий) 01.09.2021 заключили договор цессию.

Цедент уступил следующие права требования к Петропавловой Т.В.: 2070 рублей долга по договору аренды от 31.12.2018, 788 783 рубля 25 копеек долга по договору от 24.05.2019 с 01.11.2020 по 16.08.2021, и 15 180 рублей 96 копеек долга из договора цессии от 03.02.2021. Сумма уступленных цедентом требований составила 806 034 рубля 21 копейку. В письме от 01.09.2021 должник уведомлен о смене кредитора по договору уступки от 01.09.2021.

В свою очередь Краснова Т.А. уступила указанные права требования Хазанову А.И. на основании договора цессии от 07.12.2022. Должник был уведомлен о смене кредитора по данному договору уступки.

Хазанов А.И. в претензии от 15.12.2022 потребовал от Петропавловой Т.В. исполнить названные требования. Данное требование не было исполнено.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Хазанова А.И. в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

По вопросу заключенности договора уступки от 07.12.2022.

В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 382 (пункта 1), 384 (пунктов 1 и 2), 389 (пункта 1) и 389.1 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 305-ЭС19-15370).

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным. Такая позиция отражена в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды двух инстанций оценили условия договора уступки от 07.12.2022 и заключили, что отсутствие в договоре цессии от 07.12.2022 указания на период образования долга в сумме 2070 рублей по договору аренды от 31.12.2018 не может свидетельствовать о незаключенности договора, поскольку из имеющихся в деле доказательств можно определить данный период. Суды установили, что договор от 31.12.2018 расторгнут в одностороннем порядке, последним днем аренды помещений является 30.11.2020, о чем составлен акт, который арендатором не оспорен. Долг за период по 31.10.2020 по названному договору аренды взыскан с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2021 по делу N А38-7869/2020.

В части переданного Хазанову А.И. долга перед Обществом суды также какой-либо несогласованности условия не установили, данный долг последовательно вытекает из договоров уступки от 03.02.2021, 01.09.2021, а также договоров на оказание эксплуатационных услуг от 15.01.2019 и 04.06.2019 и первичных документов Общества.

Из пояснений истца и третьих лиц также следует, что неопределенности между цедентом и цессионарием о предмете уступки не имелось.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, оснований для признания незаключенным договора уступки от 07.12.2022 у судов двух инстанций не имелось, поскольку условия договора позволяют индивидуализировать переданное цессионарию право.

Наличие задолженности по договорам аренды и договорам на оказание эксплуатационных услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг. Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан верным. Размер неустойки по договорам аренды снижен судом по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вопросу о наличии у Петропавловой Т.В. права на уменьшение арендной платы.

В статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, в связи с невозможностью использования имущества по причине принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3). Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4).

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования). Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень). Согласно Перечню к таким отраслям относится и деятельность по торговле товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.7; в эту группу также включена деятельность по розничной торговле одеждой в специализированных магазинах, код ОКВЭД 47.71).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что арендуемые по договорам от 31.12.2018 и 24.05.2019 помещения использовались ответчиком для розничной торговли одеждой и текстильными изделиями. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности Петропавловой Т.В. является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 08.04.2020 N 126 утвержден Перечень организаций, осуществляющих деятельность на территории Республики Марий Эл в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекцию. Первоначально, спорный вид деятельности в указанный перечень не входил. Между тем, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.08.2020 N 313 внесены изменения в пункт 5 постановления N 126. К перечню организаций, осуществляющих деятельность на территории Республики Марий Эл в период действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, отнесены объекты розничной торговли без ограничения числа одновременно обслуживаемых посетителей и площади объекта.

Таким образом, с 05.08.2020 ответчик имел возможность пользоваться арендованными помещениями по назначению, поскольку ограничительные мероприятия относительно работы объектов розничной торговли были отменены. Ограничения, установленные с 16.11.2020 постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2020 N 429, касались только работы в объектах розничной торговли детских игровых комнат, детских развлекательных центров (комплексов), иных развлекательных и досуговых заведений для детей, что не относится к деятельности ответчика.

Следовательно, размер арендной платы с ноября 2020 года по 16.08.2021 года не подлежит уменьшению. Довод ответчик о том, что она не могла пользоваться спорными помещениями до 30.11.2020 (по договору от 31.12.2018) и до 13.10.2021 (по договору от 24.05.2019) является ошибочным и не основан на нормах права. Доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании помещением ответчик не приводил.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А38-337/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Петропавловой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Ю. Трубникова