Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2018 г. N Ф01-4765/18 по делу N А43-2580/2018

Нижний Новгород

30 октября 2018 г.

Дело N А43-2580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Александровой О.В.,

при участии представителя

от ответчика: Хохловой Л.Ю. (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018,

принятое судьей Кириловой Е.А.,

по делу N А43-2580/2018

по заявлению начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия Шахунского района "Сявакоммунсервис" Хохловой Лидии Юрьевны (далее - арбитражный управляющий Хохлова Л.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.04.2018 (резолютивная часть) Арбитражный суд Нижегородской области привлек арбитражного управляющего Хохлову Л.Ю. к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде 25 000 рублей штрафа.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.06.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный управляющий Хохлова Л.Ю. не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства дела и не оценили представленные в материалы дела доказательства. Арбитражный управляющий Хохлова Л.Ю. указывает, что вменяемое правонарушение не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым отношениям в сфере несостоятельности, поэтому суды необоснованно применили повышенный размер ответственности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв Управления на кассационную жалобу в суд не поступил.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба арбитражного управляющего не содержит доводов о нарушении арбитражными судами при вынесении судебных актов норм, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (второй абзац части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу N А43-2580/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева О.В. Александрова