Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2018 г. N Ф01-4859/18 по делу N А79-2059/2018

Нижний Новгород

30 октября 2018 г.

Дело N А79-2059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 30.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел

Российской Федерации "Цивильский"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2018,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018,

принятое судьей Волгиной О.А.,

по делу N А79-2059/2018

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1052128000033, ИНН: 2128700232)

к межмуниципальному отделу

Министерства внутренних дел Российской Федерации "Цивильский"

(ОГРН: 1022102831101, ИНН: 2115002953)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Цивильский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Красноармейского и Цивильского муниципальных районов) (далее - Отдел) о взыскании 287 765 рублей 72 копеек задолженности по оплате поставленной с 01.12.2017 по 31.12.2017 электрической энергии, 6690 рублей 55 копеек пеней, начисленных с 19.01.2018 по 26.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от иска в части взыскания основного долга и уточнила исковые требования в части взыскания неустойки: просила взыскать с ответчика 7542 рубля 78 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2018 по 06.03.2018.

В соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции решением от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, принял отказ Компании от иска в части взыскания основного долга, прекратил производство по делу в данной части; удовлетворил уточненный иск в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Отдел обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.05.2018 и постановление от 16.07.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. По мнению кассатора, в указанном ходатайстве приведены доказательства отсутствия оснований для взыскания с Отдела пеней за несвоевременную оплату стоимости электрической энергии. Ответчик полагает, что его вина в нарушении обязательств по оплате потребленной электрической энергии отсутствует, поскольку задолженность образовалась по причине отсутствия бюджетного финансирования; лимиты бюджетных обязательств до Отдела не доведены. Суды не учли требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о твердой цене контракта, вследствие которых оплата остатков основного долга по счетам, предъявленным истцом за декабрь 2017 года, была осуществлена в марте 2018 года в рамках другого договора. На основании изложенного, Отдел считает, что добросовестно исполнил свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии, основания для начисления неустойки возникли по вине истца вследствие злоупотребления им как единственным поставщиком правом и неисполнения им условий договора.

Отдел заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Заявитель кассационной жалобы не указал на нарушение судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа названных нарушений не установил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ссылка заявителя на отказ в удовлетворении ходатайства Отдела о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как на нарушение норм процессуального права, несостоятельна, поскольку названное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 16.07.2018 по делу N А79-2059/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Цивильский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова