Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф01-4887/18 по делу N А11-12130/2017

Нижний Новгород

02 ноября 2018 г.

Дело N А11-12130/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от ответчика: Храмовой К.В. (доверенность от 19.09.2018 N 15258102/2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Продукты"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Вечкановым А.И., Мальковой Д.Г.,

по делу N А11-12130/2017 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

(ИНН: 3334013420, ОГРН: 1093334000649)

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа"

(ИНН: 3334023436, ОГРН: 1153334001094)

о взыскании задолженности по арендной плате и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа") о взыскании 189 000 рублей задолженности по арендной плате и 102 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2017 по 26.10.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование частью нежилого помещения площадью 750 квадратных метров в доме 1 по улице Муромской города Мурома Владимирской области по договору аренды от 01.02.2016 N 14.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2018, удовлетворил иск по заявленным основаниям.

Не согласившись с постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее - ООО "Продукты") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел, что ООО "Константа" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Продукты", не определил надлежащего ответчика по делу, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО "Продукты", чем сделал невозможным исполнение решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу суд округа счел возможным по представленным заявителем жалобы документам осуществить замену ответчика на его правопреемника - ООО "Продукты" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом согласно части 3 статьи 266 этого же кодекса в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (за исключением случаев, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Как усматривается из материалов дела после возбуждения апелляционного производства ответчик - ООО "Константа" реорганизовано путем присоединения к ООО "Продукты". В Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2018 внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем правам и обязательствам последнего, в том числе которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены, возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер, поэтому все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательными для лица, которое правопреемник заменяет, и возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право на представление доказательств арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для уравнивания сторон в правах суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В материалах апелляционного производства отсутствуют документы, подтверждающие реорганизацию ответчика. ООО "Продукты" не обращалось в суд второй инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, окружной суд пришел к выводу о том, что именно несвоевременное совершение процессуального действия по извещению суда апелляционной инстанции о прекращении деятельности ООО "Константа" повлекло для заявителя неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде того, что ООО "Продукты" не вступило в процесс в качестве правопреемника ответчика на стадии апелляционного производства.

В силу изложенного окружной суд полагает, что апелляционная инстанция, рассмотревшая дело с участием лица, являвшегося стороной в материальном правоотношении, в отсутствие у нее сведений о материальном правопреемстве (не осуществив процессуальное правопреемство), не нарушила прав ООО "Продукты".

Заявитель реализовал свое право на подачу заявления о процессуальном правопреемстве с соблюдением соответствующих требований действующего законодательства в суде кассационной инстанции. Препятствий к исполнению судебного решения, вынесенного в рамках настоящего дела, не выявлено.

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованного судебного акта по доводу, приведенному в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А11-12130/2017 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева