Нижний Новгород |
|
02 ноября 2018 г. |
Дело N А43-21395/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Агросельхозресурс"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018,
принятое судьей Курашкиной С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018,
принятое судьями Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,
по делу N А43-21395/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросельхозресурс"
(ИНН: 0270017661, ОГРН: 1070270000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Доза-Гран"
(ИНН: 5261048422, ОГРН: 1065261023937)
о расторжении договора и взыскании 3 000 000 рублей
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Доза-Гран"
к обществу с ограниченной ответственностью "Агросельхозресурс"
о взыскании 1 125 200 рублей
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агросельхозресурс" (далее - ООО "Агросельхозресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доза Гран" (далее - ООО "Доза-Гран", ответчик) о расторжении договора поставки от 20.06.2014 N 0213-14 и взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 3 000 000 рублей.
ООО "Доза-Гран" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Агросельхозресурс" 1 000 000 рублей задолженности и 125 200 рублей неустойки, начисленной с 28.08.2014 по 30.01.2018.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Агросельхозресурс" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении его искового требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно не определили судьбу перечисленных ООО "Доза-Гран" денежных средств. По мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления его об изготовлении товара и готовности товара к отгрузке в разумный срок. Соответствующее уведомление было направлено ответчиком после направления в его адрес претензии с требованием о расторжении договора.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.
ООО "Агросельхозресурс" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
ООО "Доза-Гран", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Доза-Гран" (поставщик) и ООО "Агросельхозресурс" (покупатель) заключили договор поставки от 20.06.2014 N 0213-14, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить товар (оборудование и (или) запчасти к нему) согласно спецификации (приложение 1 к договору) и выполнить работы по монтажу, пуску, обучению персонала и сдаче оборудования в эксплуатацию, указанного в спецификации в соответствии с приложением 2 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно спецификации.
В пунктах 2.1, 2.2 договора определено, что изготовление товара осуществляется в течение 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 3 000 000 рублей от стоимости договора на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями пункта 3.3.1 договора. Отгрузка товара осуществляется в согласованном сторонами порядке при поступлении оплаты в размере 4 000 000 рублей от стоимости договора согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 договора. Частичные отгрузки разрешены.
В соответствии с пунктом 3.1 общая сумма договора составляет 5 165 024 рубля и включает в себя стоимость товара в размере 4 343 369 рублей, организацию монтажа в размере 671 655 рублей и организацию доставки в размере 150 000 рублей.
На основании пункта 3.3 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: покупатель производит предоплату в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет поставщика в срок до 27.06.2014; после оповещения покупателя о готовности товара к отгрузке он в течение трех банковских дней производит доплату в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет поставщика; доплата в размере 1 165 024 рублей производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента получения товара покупателем.
В силу пункта 5.2 договора в случае отказа покупателя от товара, поставщик оставляет у себя понесенные расходы/затраты, связанные с исполнением обязательств по договору. Остальные денежные средства, уплаченные покупателем, подлежат возврату после реализации товара покупателя перед поставщиком третьему лицу. При этом отказом признается получение соответствующего уведомления со стороны покупателя, либо нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора более чем на 30 дней.
В пункте 9.4 договора стороны согласовали, что договор и все документы к нему, переписка, уведомления, обмен корреспонденцией (их копии), переданные факсимильной связью, посредством электронной почты и иным способом по телефонам/факсам и адресам электронной почты, указанным в реквизитах, имеют силу оригинала до обмена на оригиналы. Стороны договорились, что получение каких-либо документов, направленных указанным способом, обязательно будет подтверждаться путем возврата копии направленного документа с пометкой "получено/принято или согласовано" и указанием даты получения, подписью лица, принявшего запрос (подписи уполномоченных представителей сторон имеют силу собственноручных) в срок не позднее следующего рабочего дня направления документа. Стороны подтверждают, что сведения, указанные в реквизитах, являются достоверными.
На основании счета от 20.06.2014 N 695 ООО "Агросельхозресурс" платежным поручением от 27.06.2014 N 39226803 перечислило ООО "Доза-Гран" 3 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору.
Истец в претензии от 30.01.2015, ссылаясь на то, что ответчик не направил в его адрес уведомление об изготовлении товара и о готовности товара к отгрузке, потребовал расторгнуть договор и возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства. Претензия получена ответчиком 11.02.2015.
ООО "Агросельхозресурс" 22.03.2017 направило ООО "Доза-Гран" требование о расторжении договора и возврате предварительной оплаты по договору. Требование получено ответчиком 29.03.2017.
ООО "Доза-Грант" оставило претензии без удовлетворения, поэтому ООО "Агросельхозресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Доза Гран", указывая на направление по электронной почте уведомлений о готовности товара к отгрузке, обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Агросельхозресурс" задолженности по договору и неустойки.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 328, 431, 454, 487, 513, 514, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков. При отказе в удовлетворении первоначального иска суд исходил из того, что у истца не возникло право требования возврата предварительной платы за товар, который ему не был передан.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 Кодекса).
В пункте 2 статьи 328 Кодекса установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанции проанализировали по правилам статьи 431 Кодекса условия заключенного сторонами договора поставки от 20.06.2014 N 0213-14 и установили, что отгрузка товара производится поставщиком при условии поступления полной предварительной оплаты за товар в размере 4 000 000 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору 3 000 000 рублей и ООО "Доза-Гран" в согласованном в пункте 9.4 договора порядке (на электронный адрес svKarimova@yandex.ru) и почтой России направило ООО "Агросельхозресурс" уведомления о готовности товара к отгрузке (11.12.2014, 23.12.2014, 12.02.2015), суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательства по внесению в течение трех банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара доплаты за предусмотренный договором товар в сумме 1 000 000 рублей.
Вывод судов материалам дела не противоречит.
В силу пункта 5.2 договора в случае отказа покупателя от товара, поставщик оставляет у себя понесенные расходы/затраты, связанные с исполнением обязательств по договору. Остальные денежные средства, уплаченные покупателем, подлежат возврату после реализации товара покупателя перед поставщиком третьему лицу. При этом отказом признается получение соответствующего уведомления со стороны покупателя либо нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора более чем на 30 дней.
На основании изложенного, учитывая неисполнение истцом обязательства по полной предварительной оплате товара, суды пришли к правомерным выводам о наличии у ООО "Доза-Гран" права не исполнять встречное обязательство по поставке товара и об отсутствии у ООО "Агросельхозресурс" права требования возврата предварительной оплаты за товар.
Приняв во внимание уведомление истца ответчиком о готовности товара к отгрузке и отсутствие со стороны истца требований об исполнении обязательства по поставке товара за период с 01.08.2014 (дата, до которой товар должен был быть изготовлен согласно договору) по 31.01.2015, в том числе требований об утрате интереса в договоре, о возврате предварительной оплаты за товар, суды пришли к выводам о недоказанности материалами дела существенного нарушения ответчиком условий договора и отсутствии правовых оснований для расторжения договора поставки от 20.06.2014 N 0213-14.
Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Агросельхозресурс" в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А43-21395/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросельхозресурс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросельхозресурс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А. Шемякина |
Судьи |
О.Е. Бердников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).
...
Суды первой и апелляционной инстанции проанализировали по правилам статьи 431 Кодекса условия заключенного сторонами договора поставки от 20.06.2014 N 0213-14 и установили, что отгрузка товара производится поставщиком при условии поступления полной предварительной оплаты за товар в размере 4 000 000 рублей."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф01-4934/18 по делу N А43-21395/2017