Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф01-5957/18 по делу N А11-13854/2018

Нижний Новгород

09 ноября 2018 г.

Дело N А11-13854/2018

Судья Баландин Б.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Маткиной Анны Валерьевны (ИНН: 330500452806, ОГРНИП: 307333224900033) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017 по делу N А11-5757/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Маткина Анна Валерьевна (далее - заявитель, ИП Маткина А.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 22.03.2016 N 01-300-17/43 решения администрации города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) об отказе в продлении срока действия разрешения N RU33303000-0000000000000367 на строительство кафе на 19 посадочных мест с магазином кулинария на земельном участке общей площадью 1050 кв.м, кадастровый номер 33:20:015015:22, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Ковров, примерно в 25 м по направлению на северо-запад от д. N 28 по ул. З. Космодемьянской. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав путем оформления разрешения на продление срока действия разрешения N RU33303000-0000000000000367 на строительство указанного объекта, в течение двух недель с момента вступления судебного решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, заявленные требования удовлетворены, в целях восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения путем продления срока действия разрешения N RU33303000-0000000000000367.

ИП Маткина А.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 1 000 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017 по делу N А11-5757/2016.

Исследовав материалы настоящего дела на основании имеющихся в нем доказательств и в совокупности с доводами, изложенными в заявлении, Арбитражный суд Волго-Вятского округа полагает, что заявление Предпринимателя подлежит возвращению ввиду следующего.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 015102265 от 30.08.2017 по делу N А11-5757/2016, было окончено 13.03.2018 в связи с исполнением данного исполнительного документа. Таким образом, шестимесячный срок со дня окончания производства по исполнению судебного акта истек 13.09.2018, тогда как заявление о присуждении компенсации подано 15.10.2018.

Одновременно с подачей заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ИП Маткина А.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в качестве причины его пропуска позднее получение ею постановления об окончании исполнительного производства. Рассмотрев заявленное ходатайство суд округа пришел к следующему.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, вступило в законную силу 24.09.2017. Исполнительное производство по исполнительному листу N ФС 015102265 от 30.08.2017, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-5757/2016, возбуждено 24.01.2018 и окончено в связи с исполнением 13.03.2018.

Из данных распечатки с официального сайта Почты России, приложенной заявителем к ходатайству, усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес заявителя 20.03.2018 и прибыло в место вручения 21.03.2018, однако получено адресатом только 13.04.2018.

На основании изложенного суд округа пришел к выводу, что заявитель располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017 в разумный срок, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с данным заявлением.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи заявления индивидуального предпринимателя Маткиной Анны Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Маткиной Анны Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017 по делу N А11-5757/2016 возвратить.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 13.10.2018 (операция N 807).

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Определение о возвращении заявления о присуждении компенсации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Б.А. Баландин