Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2018 г. N Ф01-5042/18 по делу N А31-14015/2017

г. Нижний Новгород

12 ноября 2018 г.

Дело N А31-14015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 12.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":

Бабанова Д.Ю. по доверенности от 22.05.2018 N Д-КМ/89,

от публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания":

Голубевой Н.В. по доверенности от 01.01.2018 N 07/18,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2018, принятое судьей Семеновым А.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Савельевым А.Б., по делу N А31-14015/2017

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество, заказчик) о взыскании 1 763 652 рублей 44 копеек неустойки, начисленной с 16.08.2016 по 17.08.2017 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)(КС).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных в июле 2016 года и с декабря 2016 года по июль 2017 года услуг в полном объеме. Расчет размера неустойки произведен истцом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Арбитражный суд Костромской области решением от 16.04.2018 удовлетворил иск частично: взыскал с Общества 147 341 рубль 64 копейки неустойки; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд удовлетворил требование в размере, определенном без учета неустойки, начисленной за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей, поскольку это не предусмотрено ни законом, ни договором.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2018 оставил решение без изменения.

Суды руководствовались статьями 190, 191, 194, 309, 310, 329, 330, 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктами 4, 12 и 15(3) Правил N 861.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение от 16.04.2018 и постановление от 12.07.2018 и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды двух инстанций незаконно отказали во взыскании неустойки, начисленной на сумму авансовых (промежуточных) платежей. По мнению заявителя, суды не учли, что взыскиваемая неустойка является законной. Сославшись на пункт 15 (3) Правил N 861, Компания полагает, что оплата услуг частями предусмотрена действующим в спорные периоды законодательством. Данная оплата не является авансом, а относится к категории промежуточных платежей. Сумма такого платежа известна заранее, так как в силу пункта 15 (1) Правил N 861 он равен объему услуг за предшествующий расчетный период. Кроме того, по мнению истца, позиция судов о дате начала периода просрочки противоречит пункту 15 (3) Правил N 861 в случае его буквального толкования. При формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено, поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы заявителя кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А31-14015/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания и Общество заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)(КС) (в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2199/2009), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 договора).

Во исполнение договора истец в июле 2016 года и с декабря 2016 года по июль 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направил акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставил на оплату счета-фактуры.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны Обществом с разногласиями.

Ответчик согласованную сумму уплатил с нарушением сроков, что послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в Правилах N 861.

Порядок оплаты услуг, оказанных в июле и декабре 2016 года был определен подпунктом "а" пункта 15 (2) Правил N 861, согласно которому гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

С 03.01.2017 абзацем 9 пункта 15 (3) Правил N 861 закреплено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и пришли к обоснованному выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных в июле 2016 года услуг. Расчет неустойки произведен судами в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпунктом "а" пункта 15 (2) Правил N 861 и пунктом 7.7 договора. Суды двух инстанций, руководствуясь статьями 190, 191 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали верным расчет неустойки, произведенный исходя из начальной даты периода просрочки за июль 2016 года - с 16.08.2016.

При этом суды правомерно исходили из того, что ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска в соответствующей части.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А31-14015/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих