Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф01-2789/18 по делу N А29-15653/2017

г. Нижний Новгород

14 ноября 2018 г.

Дело N А29-15653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Источник"

директора Коростылева А.В.,

и представителей от общества с ограниченной ответственностью "Источник":

Московцева И.В. по доверенности от 03.06.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр":

Куприянова Д.В. по доверенности от 21.12.2017,

Ушаковой И.Г. по доверенности от 26.05.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Источник" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2018, принятое судьей Сусловым М.О., по делу N А29-15653/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ИНН: 1109009317, ОГРН: 1091109000509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН: 1109008786, ОГРН: 1081109000312)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - ООО "Источник", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ООО "Расчетный центр", абонент) о взыскании 717 697 рублей 96 копеек задолженности за оказанные с августа по сентябрь 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. Ответчик признал иск на сумму 716 179 рублей 86 копеек в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема сточных вод в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета холодного и горячего водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод. ООО "Источник" применило порядок, установленный в пункте 4.5.1 договора и в пункте 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Ответчик полагает, что на основании подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем водоотведения подлежит определению на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, установленных в квартирах, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальной услуги.

Суд первой инстанции решением от 08.02.2018 удовлетворил иск частично: взыскал с ООО "Расчетный центр" в пользу ООО "Источник" 716 179 рублей 86 копеек задолженности; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд признал верным расчет ответчика, выполненный в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 и с пунктом 42 Правил N 354. Суд пришел к выводу о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения, поскольку они учитывают и объем, поступающий на общедомовые нужды, однако жилищное законодательство не предусматривает оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

ООО "Источник" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 12.04.2018 отказал истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с принятым решением от 08.02.2018, ООО "Источник" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суд неправомерно применил пункт 21 Правил N 124 в редакции, которая не действовала в спорный период. Требования истца предъявлены с августа по сентябрь 2017 года. Начиная с 01.06.2017 действует новая редакция Правил N 124, которая, в частности, в подпункте в(4)) пункта 21 устанавливает, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. Следовательно, выполненный истцом расчет за водоотведение как сумма поступающих в многоквартирный дом объемов холодного и горячего водоснабжения верен.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018 производство по делу приостанавливалось до момента размещения полного текста судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N А55-24261/2017.

Определением от 01.10.2018 производство было возобновлено, рассмотрение дела назначено на 14.11.2018.

ООО "Расчетный центр" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2018 по делу N А29-15653/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в спорный период ООО "Источник" являлось ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала ООО "Расчетный центр" услуги по водоснабжению и водоотведению. ООО "Расчетный центр" являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в ее управлении многоквартирных жилых домов и пользовалось названными услугами с целью предоставления собственникам помещений многоквартирных жилых домов соответствующей коммунальной услуги.

ООО "Источник" и ООО "Расчетный центр" заключили договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2011, предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе прием сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации для объектов, указанных в приложении 1 к договору.

Порядок определения объема водопотребления и водоотведения согласован сторонами в разделе 4 договора, который предусматривает, что объем водопотребления определяется по показаниям прибора учета (пункт 4.4.1 договора), по среднемесячным показаниям за последние шесть месяцев работы водомера перед выходом его из строя (пункт 4.4.2 договора), а при отсутствии общедомового прибора учета - по нормативам потребления, исходя из численности проживающих в многоквартирном доме и объемов водопотребления нежилых помещений иными субабонентами (пункт 4.4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора объем водоотведения абонента определяется по приборам учета расхода сточных вод в месте присоединения у централизованной системы коммунального хозяйства, а при их отсутствии, принимается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения, увеличенному на величину дополнительного притока по самотечным линиям.

В силу пункта 7.7 договора он вступает в силу с 01.04.2011 и действует до 31.12.2012; срок действия договора ежегодно продлевается на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения о расторжении договора.

Истец с августа по сентябрь 2017 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Сумма долга по уточненному расчету истца составила 717 697 рублей 96 копеек.

Неполная оплата ООО "Расчетный центр" оказанных услуг послужила основанием для обращения ООО "Источник" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов в части отказа в удовлетворении исковых требований. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Разногласия сторон касаются определения объема оказанных ООО "Источник" услуг по водоотведению. ООО "Источник" считает, что объем водоотведения должен приравниваться к объему воды, полученному из всех источников водоснабжения на основании показаний общедомовых приборов учета водопотребления. ООО "Расчетный центр" полагает, что объем отведенных сточных вод необходимо рассчитывать на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, и по нормативам потребления коммунальной услуги, где отсутствуют такие приборы учета.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4))", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм права при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354. При этом согласно Постановлению N 1498 пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) изложен в новой редакции, применимой к спорному периоду. Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, обязательства собственников помещений жилого многоквартирного дома в отношении коммунальной услуги по отведению сточных вод не ограничиваются объемами, зафиксированными индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды (при их отсутствии - нормативами потребления соответствующей коммунальной услуги).

Суд первой инстанции установил, что спорные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, общедомовые приборы учета сточных вод в домах не установлены, часть квартир оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды. Ответчик в суде не оспаривал факт наличия в жилых многоквартирных домах общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, его доводы сводились к тому, что их показания не применяются при расчете объема водоотведения.

Объем водоотведения по спорным домам рассчитан истцом по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения, равного объему водопотребления.

Такой подход определения объема отведенных стоков признается судом кассационной инстанции соответствующим законодательству, действующему в спорный период.

Таким образом, расчет ответчика, выполненный без учета показаний общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения (основанный на показаниях индивидуального (поквартирного) потребления холодного и горячего водоснабжения и (или) по нормативам индивидуального потребления при отсутствии приборов), является ошибочным.

Правовая позиция, изложенная в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, не подлежит применению к спорному периоду, поскольку названная позиция сформирована на основании ранее действовавшего законодательства, без учета нового правового регулирования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции установил, что разница между приведенными истцом и ответчиком расчетами составила 1518 рублей 10 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменение закона, подлежащего применению, является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2018 по делу N А29-15653/2017 подлежит изменению на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а обжалованный судебный акт - частичной отмене, как принятый с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2018 по делу N А29-15653/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН: 1109008786, ОГРН: 1081109000312) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ИНН: 1109009317, ОГРН: 1091109000509) 1518 рублей 10 копеек задолженности и 3036 рублей 71 копейку государственной пошлины за рассмотрение дела и кассационной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2018 по делу N А29-15653/2017 оставить без изменения.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова