Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2018 г. N Ф01-5118/18 по делу N А28-14127/2017

г. Нижний Новгород

16 ноября 2018 г.

Дело N А28-14127/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2018, принятое судьей Агалаковой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от13.07.2018, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А28-14127/2017

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индикатор" (ИНН: 4345182207, ОГРН: 1074345026172)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индикатор" (далее - Общество) о взыскании 11 613 рублей 25 копеек задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2015 по 02.12.2015 и 6956 рублей 34 копеек пеней, начисленных за период с 01.01.2016 по 21.08.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по своевременному внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Арбитражный суд Кировской области решением от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, удовлетворил исковые требования Департамента частично и взыскал с Общества в пользу истца 2580 рублей 73 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 02.12.2015 и 1545 рублей 86 копеек пеней, начисленных за период с 01.01.2016 по 21.08.2017, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему: расчет платы за землепользование должен быть осуществлен в соответствии с пунктами 6 Положения о порядке определения размера арендной платы (далее - Положение), признанными решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу N 3а-40/2017 недействующими, но применимыми к правоотношениям сторон, сложившимся в спорный период; разъяснения, данные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление N 58), содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых данные разъяснения могут быть применены судами, а спорная ситуация в данный перечень не входит.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, Департамент заявил о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованности кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 06.07.2011 N 62776 аренды земельного участка, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование с 19.05.2011 для размещения здания гостиницы (строительство) земельный участок с кадастровым номером 43:40:000104:26 (У0104/012) площадью 1436 квадратных метров, расположенный по адресу: город Киров, улица Монтажников, дом 8, и оплачивает такое пользование. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.09.2011 (запись регистрации N 43-43-01/520/2011-304).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение N 1), на расчетный счет, указанный в договоре.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что при введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор в случае несвоевременного внесения арендной платы уплачивает пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Основанием для обращения Департамента с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области явилось неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативным правовым актом, регулировавшим порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности на территории Кировской области, являлось Положение.

Вместе с тем решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу N 3а-40/2017 пункт 6 Положения, на основании которого истец произвел расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, признан недействующим. Следовательно, как справедливо указали суды обеих инстанций, после вступления в законную силу данного судебного акта (15.03.2018) этот пункт не мог быть применен, в том числе и на дату разрешения настоящего спора, возникшего из правоотношений сторон, которые сложились до принятия судом общей юрисдикции решения. Иное свидетельствовало бы о получении кредитором незаконно установленной цены.

С учетом изложенного суды обеих инстанций сочли возможным рассчитать размер арендных обязательств Общества в соответствии с пунктом 6 Положения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога и без применения коэффициента, установленного в 6 упомянутого нормативного правового акта. Соответственно, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 2580 рублей 73 копейки долга.

Данный подход согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления от 30.07.2013 N 58.

При условии снижения суммы задолженности суды первой и апелляционной инстанций при расчете пеней обоснованно исходили из скорректированного размера долга и взыскали с Общества в пользу Департамента 1545 рублей 86 копеек неустойки.

Аргументы заявителя жалобы судом округа рассмотрены, признаны несостоятельным и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А28-14127/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов