Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф01-4986/18 по делу N А39-8781/2017

г. Нижний Новгород

19 ноября 2018 г.

Дело N А39-8781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Катичевой Н.А. (доверенность от 24.08.2018 N 29),

Семеновой А.А. (доверенность от 05.03.3028 N 10),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2018, принятое судьей Волковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А39-8781/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" Цурана Андрея Николаевича

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Грабчак Ольга Викторовна и Коршунов Сергей Николаевич,

и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" Цуран Андрей Николаевич (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными решения от 27.10.2017 N 647 и предписания от 27.10.2017 N 157 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Мордовия (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грабчак О.В. и Коршунов С.Н.

Решением суда от 11.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению Управления, неверное указание организатором торгов в сообщениях о торгах адреса расположения нежилых помещений не согласуется с его обязанностями, установленными в пункте 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, свидетельствует о нарушении организатором торгов прав и интересов потенциальных участников аукциона, затрагивает права должника и его кредиторов. Установив нарушение Закона N 127-ФЗ, Управление правомерно приняло решение о признании жалобы обоснованной и выдало предписание, которое является законным, отвечает критериям исполнимости.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2015 по делу N А39-6806/2014 общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Цуран А.Н.

Конкурсный управляющий как организатор торгов в порядке статьи 28 Закона N 127-ФЗ разместил 28.08.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - Реестр) сообщение о проведении открытого аукциона N 2039870. Торги проводятся на электронной торговой площадке "Фабрикант", на которой размещен текст сообщения о проведении торгов (N 1440140).

В сообщениях о проведении аукциона, опубликованных в газете "Коммерсантъ" (печатная версия 02.09.2017 N 162) и в газете "Сельская газета" (печатная версия от 30.08.2017), указано, что 11.10.2017 состоятся открытые торги по продаже имущества Общества: встроенных нежилых помещений общей площадью 440,2 квадратного метра на первом этаже двухэтажного здания жилого дома по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, улица Терешковой, дом 17а: N 1 - площадью 266,4 квадратного метра, N 2 - площадью 87 квадратных метров, N 3 - площадью 86,8 квадратного метра, начальная цена - 1 030 959 рублей 40 копеек.

16.10.2017 в Управление поступила жалоба Грабчак О.В. на нарушение Конкурсным управляющим требований действующего законодательства при проведении торгов (неверное указание адреса реализуемого имущества; внесение 05.10.2017 изменений в извещение о проведении торгов).

По результатам рассмотрения материалов Управление приняло решение от 27.10.2017, которым признало жалобу обоснованной (пункт 1); действия организатора торгов, выразившиеся в недостоверном указании адреса предмета торгов, - нарушением части 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ (пункт 2); действия организатора торгов, выразившиеся во внесение изменений в извещение N 1440140, - нарушением пункта 3.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495) (пункт 3). Управление также признало не соответствующим абзацу 18 части 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ бездействие Конкурсного управляющего, выразившееся в неразмещении в Реестре и на электронной торговой площадке подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке (пункт 4 решения).

Управление выдало Конкурсному управляющему предписание от 27.10.2017 N 157, обязывающее до 10.11.2017 прекратить нарушение Закона N 127-ФЗ, а именно: отменить протокол заседания комиссии по определению участников торговой процедуры "Аукцион продавца N 1440140", итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры; вернуть заявки участникам аукциона; внести в извещения, размещенные в Реестре, в газетах "Коммерсантъ" и "Сельская газета", на электронной торговой площадке "Фабрикант" изменения в части указания достоверного адреса предмета торгов; разместить в Реестре, на электронной торговой площадке "Фабрикант" подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Конкурсный управляющий не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закона N 135-ФЗ, Закона N 127-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Порядком N 495, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых актов, и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) комиссия принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного статьей 23 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 Кодекса).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признании недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 4 статьи 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7 статьи 110 Закона N 127-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В пункте 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного закона. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия, в числе прочего, должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; порядок и сроки заключения договора купли-продажи предприятия.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Реестр без опубликования в официальном издании.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Порядок N 495 устанавливает правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3.1.1 данного порядка в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом N 127-ФЗ, дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, и дата его размещения в Реестре.

К заявке на проведение торгов должен быть приложен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

В силу пункта 3.3 Порядка N 495 после размещения на электронной площадке в открытом доступе электронное сообщение о продаже, проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника и договор о задатке не могут быть изменены, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив материалы дела, суды признали недоказанным нарушение организатором торгов требований статьи 110 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.3.1 Правил N 495. Суды установили, что договор о задатке подписан электронной подписью организатора торгов и размещен на электронной площадке (в составе пакета электронных документов к извещению).

Как видно из материалов дела и установили суды, в сообщениях о проведении открытого аукциона по продаже имущества Общества, организатором торгов допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания адреса реализуемого имущества должника: вместо дома 17 по улице Терешковой указан дом 17а.

Допущенная при публикации ошибка (опечатка) была устранена и 05.10.2017 на сайте электронной торговой площадке "Фабрикант" в извещении N 1440140 в поле "краткое описание" и "месторасположение предмета торгов (адрес)" указан верный адрес местонахождения нежилых встроенных помещений: улица Терешковой, дом 17.

Суды также установили, что с момента размещения уточненной информации потенциальные участники торгов, в том числе Грабчак О.В., располагали достаточным количеством времени, чтобы ознакомиться со всей документацией, определиться с подачей заявок и оформить их. Предмет аукциона (наименование зданий, их площадь, начальная цена их стоимости) организатором торгов не изменялся.

Вся необходимая информация, касающаяся объекта недвижимости, являющегося предметом торгов, была доведена организатором торгов до Грабчак О.В. (в ответ на ее вопрос от 01.09.2017, заданном на публичной странице ООО "Фабрикант"). Данная информация была доступна и другим лицам, заинтересованным в участии в торгах.

Кроме того, 22.09.2017 Грабчак О.В. лично осмотрела предмет торгов по месту его нахождения в присутствии Конкурсного управляющего; ей были предоставлены для ознакомления оригиналы кадастровых выписок объектов, с которыми ранее она ознакомилась в электронном варианте. Каких-либо препятствий для участия данного лица в торгах не имелось. Однако задаток от Грабчак О.В. поступил с опозданием, при отсутствии надлежаще оформленной заявки, и не на специальный, а на основной счет должника, имеющий иной правовой режим расходования денежных средств.

По результатам проведения открытого аукциона договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с Коршуновым С.Н.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае допущенное организатором торгов формальное нарушение требований Закона N 127-ФЗ не оказало влияние на результат торгов и определение его победителя, не повлекло нарушение прав иных лиц, в том числе и лица, обратившегося с жалобой.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие у Управления достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

Установив, что на момент выдачи предписания между Обществом и Коршуновым С.Н. имели место гражданско-правовые отношения (заключен договор купли-продажи имущества), суды пришли к правильному выводу об отсутствие у Управления предусмотренных статьями 18.1, 23 Закона N 135-ФЗ оснований для выдачи Конкурсному управляющему предписания.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им.

Приведенные Управлением доводы о рассмотрении жалобы Грабчак О.В. в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А39-8781/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков