г. Нижний Новгород |
|
20 ноября 2018 г. |
Дело N А17-875/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 19.11.2018.
Определение изготовлено в полном объеме 20.11.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2018 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Радченковой Н.Ш., по делу N А17-875/2018 Арбитражного суда Ивановской области
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 3702064145, ОГРН: 1043700251099)
о привлечении арбитражного управляющего Цыганкова Дмитрия Анатольевича
к административной ответственности
и установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цыганкова Дмитрия Анатольевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 24.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Определением от 02.10.2018 суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.
Управление не согласилось с определением суда кассационной инстанции и обжаловало его в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
По мнению заявителя, суд неправильно применили часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно возвратил кассационную жалобу, так как санкция статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.
Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как видно из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на принятые судами первой и апелляционной инстанции решение и постановление по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которыми Управлению в привлечении названного лица к административной ответственности отказано.
Таким образом, наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа, превышающего размер, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу арбитражный суд не назначил, основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление в кассационной жалобе не привело. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае данные судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 02.10.2018 правомерно возвратил Управлению кассационную жалобу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2018 по делу N А17-875/2018 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Л. Забурдаева |
Судьи |
Н.Ю. Башева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как видно из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на принятые судами первой и апелляционной инстанции решение и постановление по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которыми Управлению в привлечении названного лица к административной ответственности отказано."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф01-5133/18 по делу N А17-875/2018
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5133/18
02.10.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5133/18
31.07.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4936/18
24.05.2018 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-875/18