Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф01-5112/18 по делу N А28-15722/2017

г. Нижний Новгород

19 ноября 2018 г.

Дело N А28-15722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от истца: Хижняк Т.В., доверенность от 30.01.2017,

от ответчика: Шурыгина А.Н., доверенность от 24.10.2017,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2018, принятое судьей Прозоровой Е.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, принятое судьями Малых Е.Г., Барминым Д.Ю., Горевым Л.Н., по делу N А28-15722/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнжиниринг" (ИНН: 2308129770, ОГРН 1072308003976)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о взыскании 150 145 рублей 97 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнжиниринг" (далее - ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о взыскании 143 611 рублей 65 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04.10.2016 N 7J00-FA051/02-014/01017-2016 и 6534 рубля 32 копеек договорной неустойки за период с 16.12.2016 по 30.11.2017 с дальнейшим ее начислением на сумму долга по день фактической уплаты.

Решением суда от 16.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области в ином составе судей.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 715, 717, 720, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на исполнение договора надлежащим образом. Пакет документов в Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго РФ) представлен в установленные в договоре сроки, в связи с чем ПАО "Т Плюс" не имело права на отказ от договора оказания услуг на основании статьи 715 Кодекса. Заказчик в электронных письмах подтвердил качественное оказание исполнителем услуг. Выполнение истцом услуг по сопровождению процедуры рассмотрения и утверждения нормативов создания запасов топлива Минэнерго РФ также подтверждено представленными в дело доказательствами. Результат оказания услуг ответчиком фактически получен. ПАО "Т Плюс" отказ от подписания акта не мотивировало, требование об устранении недоработок в период до 24.05.2017 не предъявляло.

Подробно доводы ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ПАО "Т Плюс" (заказчик) и ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 04.10.2016 N 7J00-FA051/02-014/01017-2016, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг: проведение экспертизы расчетов и обоснования нормативов создания запасов топлива на 2017 год, а также консультационное сопровождение процедуры их рассмотрения и утверждения в Минэнерго РФ.

Заказчик обязался оплатить услуги в порядке, сроки и на условиях, определенных в договоре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень, объем, требования, предъявляемые заказчиком к услугам, определены в Техническом задании (приложение 1 к договору).

С учетом заключенных дополнительных соглашений от 10.12.2016 и 28.03.2017 сторонами установлен срок оказания услуг до 30.04.2017.

Исполнитель обязался по окончании оказания услуг предоставить заказчику в электронном виде и на бумажном носителе в одном экземпляре исполнительную документацию в виде экспертных заключений и копию приказа Минэнерго РФ об утверждении нормативов создания запасов топлива на 2017 год (пункт 2.1.5 договора); подготовить и обеспечить подачу в уполномоченный орган власти пакета документов, необходимых для утверждения нормативов создания запасов топлива на 2017 год (пункт 2.1.9); обеспечить безвозмездное и своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке оказанных услуг, а также в случае предъявления соответствующих требований со стороны уполномоченных органов как в пределах срока действия договора, так и за его пределами (пункт 2.1.10).

На основании пункта 3.2.3 в случае нарушения исполнителем сроков устранения недостатков заказчик вправе устранить их собственными силами либо с привлечением третьих лиц и возложить все понесенные затраты и убытки на исполнителя.

В пункте 4.1 договора установлена стоимость услуг по договору в размере 143 611 рублей 46 копеек.

Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг после получения заказчиком копии приказа Минэнерго РФ об утверждении НСЗТ на 2017 год (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка услуг производится с участием уполномоченных представителей сторон и оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг по форме ВН-Д-02 (приложение 4 к договору).

Согласно пункту 5.2 договора в случае выявления заказчиком при приемке услуг недостатков, делающих невозможным или существенно затрудняющих их использование заказчиком, им оформляется акт о недостатках в произвольной форме с указанием перечня недостатков и желаемых сроков их устранения. Заказчик направляет исполнителю составленный акт о недостатках для подписания в течение 5 рабочих дней с момента составления. Выявленные недостатки оказанных услуг подлежат устранению исполнителем в согласованные в акте сроки. В случае непредставления исполнителем в срок 5 рабочих дней с момента получения акта подписанного со своей стороны экземпляра акта/возражений на данный акт, он считается согласованным заказчиком без возражений, а выявленные недостатки подлежат устранению в указанные заказчиком в акте сроки.

Требования, связанные с недостатками оказанных услуг, могут быть предъявлены заказчиком исполнителю: при принятии услуг, в ходе оказания услуг, при предъявлении требований со стороны уполномоченных органов и иных заинтересованных лиц, а если невозможно обнаружить недостатки при принятии услуг - в разумный срок после их выявления (пункт 5.3).

В пункте 6.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 дня просрочки.

В соответствии с пунктом 7 Технического задания вместе с актом сдачи-приемки оказываемых услуг исполнитель обязан передать заказчику: заключение по экспертизе расчетов и обоснования нормативов создания запасов топлива, согласованное с ПАО "Т Плюс", в электронном виде и на бумажном носителе в одном экземпляре; копии приказов Минэнерго РФ (для источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более) об утверждении значений нормативов создания запасов топлива на 2017 год.

Исполнитель по окончании производства экспертиз направил в адрес заказчика электронные письма с вложением экспертных заключений, а также протоколов согласования нормативов запасов топлива.

Ответчик 15.11.2016 обратился в Минэнерго РФ с заявлением об утверждении нормативов создания запасов топлива для производственных предприятий филиала "Кировский" ПАО "Т Плюс" на 2017 год, приложив пакет необходимых документов.

Минэнерго РФ в письме от 27.12.2016 уведомило ПАО "Т Плюс" о наличии в предоставленных материалах отклонений и недостатков в произведенных расчетах, о необходимости представления дополнительных документов, обосновывающих значения нормативов для каждой Кировской ТЭЦ.

ПАО "Т Плюс" 01.03.2017 представило в Минэнерго РФ дополнительные материалы по обоснованию нормативов создания запасов топлива.

ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" направило в адрес ПАО "Т Плюс" письмо от 09.03.2017 N 497 с требованием предоставить сопроводительные письма по повторной отправке технической документации в Минэнерго РФ для утверждения нормативов создания запасов топлива для филиалов ПАО "Т Плюс", в том числе по спорному договору.

Истец в письме от 15.03.2017 указал, что экспертно-консультационное сопровождение исполнителем документов заказчика в Минэнерго РФ носит исключительно добровольный характер, так как осуществляется на безвозмездной основе, просило оплатить эти услуги в размере 10 процентов от цены договора, то есть в сумме 14 361 рубля 15 копеек, и в связи с этим подписать дополнительное соглашение к договору, а также указал, что работа по устранению замечаний в Минэнерго РФ носит удовлетворительный, но затяжной характер по причинам, не зависящим от качества предоставленных исполнителем услуг.

ПАО "Т Плюс" в письме от 11.04.2017 отказалось от подписания дополнительного соглашения, указав, что услуга по сопровождению документов в Минэнерго РФ включается в предмет договора, не подлежит дополнительной оплате. Поступившие от Минэнерго РФ замечания исполнителем не устранены, при этом возложение обязанности по их устранению на заказчика является неправомерным и необоснованным.

Ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 715 Кодекса и об отказе от подписания акта оказанных услуг, в связи с нарушением сроков оказания услуг исполнителем и утратой у заказчика интереса к результату.

Приказом Минэнерго РФ от 02.05.2017 N 391 утверждены нормативы создания запасов топлива, в том числе для Кировских ТЭЦ ПАО "Т Плюс".

Полагая, что услуги надлежащего качества оказаны в полном объеме, а односторонний отказ заказчика от исполнения договора противоречит требованиям статьи 717 Кодекса, ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" 05.05.2017 направило в адрес ПАО "Т Плюс" претензии об оплате оказанных услуг в сумме 143 611 рублей 46 копеек с приложением акта приема-сдачи оказанных услуг от 25.04.2017 N 1 и счета на оплату от 25.04.2017 N 90.

ПАО "Т Плюс" в письме от 02.06.2017 указало на отсутствие оснований для приемки и оплаты оказанных истцом услуг.

ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" повторно направило ПАО "Т Плюс" письмо от 20.06.2017 с требованием подписать акт сдачи-приемки услуг и оплатить эти услуги, приложив к письму заключения экспертиз.

Заказчик требования претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 421, 425, 450.1, 711, 715, 717, 720, 721, 779, 781 - 783 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном отказе заказчиком от договора и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Кировской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В статье 431 Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основе толкования условий договора в соответствии с правилами статьи 431 Кодекса суды установили, что надлежащее исполнение договора предполагало получение положительного заключения Минэнерго РФ на документацию (расчеты), предоставленную для экспертизы истцу. Согласованная сторонами цена имела отношение ко всем предусмотренным договором и составляющим его предмет действиям исполнителя, в том числе направленным на получение положительного заключения от уполномоченного органа власти.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что оказанные ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" услуги не соответствовали требованиям договора, экспертиза расчетов произведена ненадлежащим образом, в связи с чем Минэнерго РФ письмом от 27.12.2016 отказало ПАО "Т Плюс" в утверждении нормативов создания запасов топлива.

ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" было уведомлено об имевшихся недостатках, однако устранение замечаний осуществлялось ПАО "Т Плюс". Доказательств устранения выявленных недостатков силами истца в материалы дела не представлено.

На момент отказа заказчика от договора, а также на момент направления акта выполненных работ нормативы создания запасов топлива не были утверждены Минэнерго РФ, положительный результат не достигнут и не передан заказчику.

В отсутствие положительного заключения Минэнерго РФ и при условии, что заказчик принял меры по направлению документации в уполномоченный орган, экспертная услуга не имела потребительской ценности для ПАО "Т Плюс".

На основании изложенного, выводы судов о правомерном отказе ответчика от договора и отсутствии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А28-15722/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнжиниринг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнжиниринг".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина