Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф01-5375/18 по делу N А39-1681/2015

г. Нижний Новгород

22 ноября 2018 г.

Дело N А39-1681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2018, принятое судьей Мысиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А39-1681/2015

по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова Александра Николаевича

к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" (ИНН: 1327007045, ОГРН: 1081327001447)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" (далее - Общество, должник) арбитражный управляющий Кузнецов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган) как с заявителя по делу 103 083 рублей 64 копеек расходов, понесенных им в ходе процедуры конкурсного производства Общества. В частности, арбитражный управляющий просил взыскать: 44 910 рублей судебных расходов на проведение экспертиз по обособленным спорам о признании недействительными сделок должника, 33 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5402 рубля почтовых расходов, 1280 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 1849 рублей 64 копейки расходов, связанных с опубликованием в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений по делу о банкротстве должника.

Определением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, суд удовлетворил заявленные требования. При принятии судебных актов суды пришли к выводу, что заявленные к возмещению расходы обоснованны, понесены арбитражным управляющим за своей счет и документально подтверждены.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 32, 59, 223 и 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление N 573), Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденными совместным приказом Федеральной налоговой службы России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития России N 53 Министерства финансов Российской Федерации N 34н (далее - Перечень), пунктами 7 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.06.2018 и постановление от 23.08.2018.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что в отношении Общества была введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Обжалуемые судебные акты неправомерно приняты без учета Постановления N 573 и Перечня. Расходы на проведение экспертиз в рамках дел по оспариванию сделок должника не подлежат возмещению, поскольку не предусмотрены в Перечне. Кроме того, заявитель указывает, что частично оплата расходов осуществлялась со счета индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Н., в связи с чем не представляется возможным определить, на какие конкретные цели конкурсного производства Общества направлялись денежные средства. Арбитражный управляющий обязан был проводить все платежи с расчетного счета должника.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А39-1681/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия по заявлению уполномоченного органа определением от 06.04.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - Общества.

Решением от 03.08.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия признал Общество несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства по правилам норм Закона о банкротстве отсутствующего должника; утвердил конкурсным управляющим должника Кузнецова А.Н.

Определением от 22.08.2017 конкурсное производство завершено.

Кузнецов А.Н. обратился в уполномоченный орган с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения. В частности, арбитражный управляющий просил взыскать: 44 910 рублей судебных расходов на проведение экспертиз по обособленным спорам о признании недействительными сделок должника, 33 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5402 рубля почтовых расходов, 1280 рублей расходов на оплату услуг нотариуса и 1849 рублей 64 копейки расходов, связанных с опубликованием в ЕФРСБ сведений по делу о банкротстве должника.

Расходы в размере 44 910 рублей обоснованы необходимостью оплаты экспертиз, назначенных арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве должника по заявлениям конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к гражданам Девайкиной Т.С., Бородкину П.И., Пьянзову М.М. о признании сделок Общества недействительными. В обоснование подтверждения затрат арбитражный управляющий представил платежные поручения от 27.01.2016 N 3, от 14.08.2017 N 90, от 27.01.2016 N 4, от 10.02.2016 N 6 и от 21.10.2016 N 91.

Уполномоченный орган (заявитель по делу о банкротстве) не возместил ему судебные расходы в размере 103 083 рублей 64 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

При отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В пункте 1 статьи 20.6 и статье 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 59 и пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

К расходам, безусловно возмещаемым арбитражному управляющему за счет средств должника, Закон о банкротстве отнес, помимо прочего, расходы на оплату услуг оценщика, а также расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

Суды обеих инстанций установили, что в судебном порядке конкурсным управляющим Кузнецовым А.Н. оспорены четыре сделки должника - договоры купли-продажи транспортных средств, принадлежащих Обществу. В ходе рассмотрения заявлений арбитражного управляющего арбитражным судом были назначены экспертизы. Оплату расходов на проведение экспертиз на общую сумму 44 910 рублей арбитражный управляющий произвел платежными поручениями от 27.01.2016 N 3, от 27.01.2016 N 4, от 10.02.2016 N 6, от 21.10.2016 N 91 и от 14.08.2017 N 90. При этом уполномоченный орган поддерживал позицию конкурсного управляющего Кузнецова А.Н.

Вопреки аргументам заявителя кассационной жалобы платежные поручения в графе "назначение платежа" содержат информацию, за какое экспертное заключение производится оплата. Платежные поручения изготовлены арбитражным управляющим на основании счетов экспертных организаций. Часть денежных средств для проведения экспертиз была внесена на депозит арбитражного суда. Сведений, позволяющих усомниться в определении целей расходования средств арбитражным управляющим, платежные поручения не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что расходы на проведение экспертиз, назначенных арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве должника по заявлениям конкурсного управляющего о признании сделок Общества недействительными в сумме 44 910 рублей, не возмещены Кузнецову А.Н., суды правомерно признали данные расходы обоснованными, разумными и необходимыми, подлежащими возмещению за счет заявителя по делу - уполномоченного органа.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А39-1681/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова