Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф01-5187/18 по делу N А43-7943/2018

г. Нижний Новгород

22 ноября 2018 г.

Дело N А43-7943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Павлычева Е.В. (доверенность от 01.06.2018 N Д-НН/194),

Хлюневой Т.В. (доверенность от 01.06.2018 N Д-НН/163),

от заинтересованного лица: Сажина В.В. (доверенность от 07.11.2018),

от третьего лица: Косова А.А. (доверенность от 18.01.2018 N 2)

Тимофеева Е.А. (доверенность от 18.01.2018 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-7943/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о признании незаконными и об отмене постановления о привлечении

к административной ответственности и представления,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ждановский",

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.02.2018 по делу N 2632-ФАС52-03/17 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о признании незаконным представления Управления от 19.02.2018 N 2632-ФАС52-03/17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ждановский" (далее - ООО "Ждановский").

Решением суда от 18.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение оставлено без изменения.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, в действиях третьего лица имеются признаки злоупотребления правом, так как ранее оно уже обращалось с заявлениями о продлении технических условий, кроме того, оно не намерено исполнять обязательства по технологическому присоединению; у сетевой организации отсутствует техническая возможность продления технических условий; Общество не нарушило право ООО "Ждановский" на технологическое присоединение, так предлагало ему обратиться с новой заявкой на технологическое присоединение и заключить соответствующий договор с выдачей новых технических условий

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, приведенными в жалобе.

ООО "Ждановский" в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО "Ждановский" на действия Общества, выразившиеся в необоснованном отказе в продлении срока действия технических условий от 30.11.2015 N 21/25-32-383 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.08.2011 N 2248-юр с дополнительным соглашением от 30.01.2015 N 2, Управление 08.12.2017 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении N 2632-ФАС52-03/17, и установило следующие обстоятельства.

ООО "Ждановский" и Общество заключили договор от 01.09.2011 N 2248-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям логистического комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 0,3 км по направлению на юго-запад от села Большая Ельня.

Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия от 01.08.2011 N 21/25-32-168.

ООО "Ждановский" 01.09.2011 исполнило обязанность по договору в части оплаты за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям в размере 365 800 рублей (платежное поручение от 01.09.2011 N 1354).

Дополнительным соглашением от 17.01.2013 N 1 стороны внесли изменения в предмет договора, согласно которым технические условия от 01.08.2011 N 21/25-32-168 аннулируются и вводятся новые технические условия от 17.01.2013 N 21/25-32-431, срок действия которых составляет 5 лет с момента заключения договора от 01.09.2011 N 2248-юр.

ООО "Ждановский" и сетевая организация заключили дополнительное соглашение от 30.11.2015 N 2 к договору от 01.08.2011 N 2248-юр, согласно которому технические условия от 17.01.2013 N 21/25-32-431 аннулированы, а Обществу выданы новые технические условия от 30.11.2015 N 21/25-32-383, в соответствии с которыми срок их действия составляет 2 года с момента заключения дополнительного соглашения N 2.

По состоянию на 30.11.2017 ООО "Ждановский" исполнило следующие обязательства, предусмотренные техническими условиями от 30.11.2015 N 21/25-32-383: выбрана новая трасса кабельной линии 6 кВ (рабочий проект трассы КЛ-бкВ, шифр раздела: 234/12/2016-ЭСк); выполнена топографическая съемка для проектируемой кабельной линии 6 кВ (план трассы КЛ-бкВ, лист 29); проведены публичные слушания проекта (заключение о результатах публичных слушаний от 20.03.2017); получены согласования: 18.04.2017 с Обществом, 30.03.2017 с Инфортехцентром - филиал ФБУ "Администрация Волжского бассейна" Нижегородский узел связи г. Нижний Новгород, 16.03.2017 с государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (N 02-19-1169), 13.03.2017 с ОАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Волга" транспортный центр технической эксплуатации телекоммуникаций, 14.03.2017 с ОАО "Ростелеком" Нижегородский филиал МРУС, 15.03.2017 с ООО "Связист", с Росморречфлот федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна", 16.03.2017 с муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района участок "Ждановский", 21.03.2017 с администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (N 09).

Для выполнения всех обязательств, предусмотренных техническими условиями от 30.11.2015 N 21/25-32-383, ООО "Ждановский" необходимо произвести строительство кабельной линии 6 кВ от электроподстанции "Федяково" на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в границах с. Большая Ельня, в связи с чем следует осуществить определенные действия для постановки земельного участка, по которому будет проходить кабельная линия 6 кВ, на государственный кадастровый учет.

В этих целях ООО "Ждановский" письмом от 10.07.2017 N 7 обратилось в Общество с просьбой о продлении срока действия технических условий от 30.11.2015 N 21/25-32-383.

В ответ на данное обращение сетевая организация отказала в продлении указанных технических условий, указав на обязанность выполнения всех обязательств в установленные техническими условиями сроки.

ООО "Ждановский" 28.07.2017 повторно обратилось в Общество с просьбой о продлении срока действия технических условий от 30.11.2015 N 21/25-32-383, указав причины, по которым не может выполнить обязательства в срок, предусмотренный техническими условиями.

Письмом от 24.08.2017 N ННЭ/14/5-1200 сетевая организация отказала в продлении срока действия технических условий N 21/25-32-383.

ООО "Ждановский" 05.09.2017 обратилось к Обществу с просьбой продлить срок действия технических условий N 21/25-32-383. Однако сетевая организация подтвердила позицию своего филиала "Нижновэнерго" и указала на нецелесообразность продления срока действия указанных технических условий.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся в необоснованном отказе в продлении срока действия технических условий от 30.11.2015 N 21/25-32-383, свидетельствуют о нарушении Обществом пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление 25.01.2018 составило протокол об административном правонарушении N 2632-ФАС52-03/17, а постановлением от 19.02.2018 по делу N 2632-ФАС52-03/17 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Кроме того, Обществу выдано представление от 19.02.2018 N 2632-ФАС52-03/17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось с указанными постановлением и представлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 2.1, статьями 4.1.1, 9.21, 29.13 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренных постановления и представления и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

При этом административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861.

В пункте 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 18 Правил N 861 определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил N 861).

В силу пункта 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Как правомерно указали суды, по смыслу указанной нормы по истечении срока действия технических условий заинтересованное лицо (потребитель) имеет право заявить о продлении срока действия ранее выданных технических условий. При этом по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на невозможности продления срока действия технических условий на срок, превышающий 5 лет, как противоречащую пунктам 24, 27 Правил N 861.

Согласно пункту 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил N 861 техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных правил.

Оценив материалы дела, суды установили, что Общество не представило документальных доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выдачи ООО "Ждановский" в 2015 году новых технических условий взамен аннулированных имели место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта ООО "Ждановский" к электрическим сетям в соответствии с условиями этого договора и техническими условиями от 30.11.2015 N 21/25-32-383, и признали обоснованным вывод Управления о нарушении Обществом пункта 27 Правил N 861 в связи с отказом в продлении срока действия технических условий.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении требования о признании незаконными постановления и представления антимонопольного органа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А43-7943/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков