Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф01-6005/18 по делу N А43-5563/2018

г. Нижний Новгород

21 ноября 2018 г.

Дело N А43-5563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, принятое судьей Новиковой Л.П., по делу N А43-5563/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" (ОГРН: 1145260007320, ИНН: 5260386411)

к обществу с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (ОГРН: 1105263005264, ИНН: 5263079916)

о взыскании 591 364 рублей 80 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" (далее - ООО "Фортуна-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (далее - ООО "АрмСтрой") с иском о взыскании 591 364 рублей 80 копеек.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "АрмСтрой" не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений. ООО "АрмСтрой" предложено в срок до 16.08.2018 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 22.08.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 22.09.2018.

Определением апелляционного суда от 27.09.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19.10.2018.

Определением апелляционного суда от 22.10.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19.11.2018.

Причиной продления апелляционным судом сроков оставления апелляционной жалобы без движения в каждом случае послужило отсутствие у апелляционного суда информации о получении определений от 16.07.2018, от 22.08.2018 и от 27.10.2018.

ООО "Фортуна-НН" не согласилось с определением апелляционного суда от 22.10.2018 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), заявитель считает, что апелляционный суд, который трижды оставил апелляционную жалобу без движения, нарушил нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы истца. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В пункте 39 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае апелляционный суд определениями от 16.07.2018, от 22.08.2018, от 27.10.2018 и от 22.10.2018 оставлял апелляционную жалобу без движения в связи с отсутствием информации о получении ООО "АрмСтрой" названных определений.

Данные процессуальные действия соответствовали названным нормам процессуального законодательства.

Кроме того, определением от 20.11.2018 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "АрмСтрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А43-5563/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева