Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф01-5203/18 по делу N А17-10114/2016

г. Нижний Новгород

20 ноября 2018 г.

Дело N А17-10114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от ООО "Ивановоэнергосбыт":

Симоновой Е.Н. по доверенности от 01.12.2017 N 1575

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г., по делу N А17-10114/2016 Арбитражного суда Ивановской области

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН: 3719009495, ОГРН: 1072705000192) Аникеева Романа Константиновича

о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651) денежных средств и

о применении последствий недействительности сделок,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов

по Ивановской области,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - МУП "Приволжское ТЭП", должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился временный управляющий Крупин Николай Павлович с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в ходе исполнительного производства 262 992 рублей 52 копеек обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт") за потребленную должником в феврале - июне 2016 года электроэнергию и о применении последствий недействительности сделок.

Заявление подано на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что платежи совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов и привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Ивановоэнергосбыт" перед иными кредиторами должника.

Впоследствии, суд решением от 04.09.2017 признал МУП "Приволжское ТЭП" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Аникеева Романа Константиновича, который поддержал заявленные требования.

Определением от 04.05.2018 суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не могут быть признаны недействительными по оспариваемым основаниям в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2018 отменил определение от 04.05.2018, удовлетворил заявление: признал недействительными платежи, совершенные должником в пользу ООО "Ивановоэнергосбыт" в период с 12.01.2017 по 16.03.2017; применил последствия недействительности сделок, взыскав с названного общества в пользу МУП "Приволжское ТЭП" 262 992 рубля 52 копейки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названные платежи повлекли удовлетворение требований ООО "Ивановоэнергосбыт" преимущественно относительно удовлетворения требований иных кредиторов, а потому являются недействительными в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; вывод суда о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности признал ошибочным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ивановоэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 23.08.2018 и оставить в силе определение от 04.05.2018.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что ООО "Ивановоэнергосбыт" на протяжении длительного периода времени получало оплату по заключенным с должником договорам энергоснабжения путем вынесения судебных актов о взыскании задолженности и принудительного списания денежных средств судебным приставом-исполнителем. Следовательно, оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, перечисление спорных денежных средств является платой за фактически потребленную электроэнергию, то есть должник получил равноценное встречное исполнение обязательств со стороны ООО "Ивановоэнергосбыт" в виде поставленного ему ресурса. При этих обстоятельствах, как полагает податель жалобы, оспариваемые платежи не могли быть признаны недействительными.

Представитель ООО "Ивановоэнергосбыт" в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А17-10114/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решениями по делам N А17-4206/2016, N А17-6136/2016, N А17-6105/2016, N А17-3398/2016, N А17-3505/2016, N А17-4207/2016 и N А17-3497/2016 взыскал с МУП "Приволжское ТЭП" в пользу ООО "Ивановоэнергосбыт" задолженность за отпущенную электроэнергию. На основании выданных судом исполнительных листов возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с расчетного счета МУП "Приволжское ТЭП" в пользу ООО "Ивановоэнергосбыт" в период с 12.01.2017 по 16.03.2017 списано 262 992 рубля 52 копейки.

Оспаривание этих платежей на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве явилось предметом настоящего спора.

Названной нормой Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Спорные платежи совершены в период с 12.01.2017 по 16.03.2017, после принятия заявления о признании должника банкротом (определение от 10.01.2017).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность МУП "Приволжское ТЭП" перед ООО "Ивановоэнергосбыт" возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом (с февраля по июнь 2016 года) и является мораторной, требование о ее погашении подлежало включению в состав реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве. На момент совершения спорных сделок у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом названных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о получении ООО "Ивановоэнергосбыт" предпочтительного удовлетворения своих требований по отношению к требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Спорные платежи не могут быть отнесены к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, ввиду того, что совершены со значительной просрочкой в процессе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Относительно применения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что названная норма права распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Таким образом, для применения указанной нормы необходимо, чтобы исполнение встречного обязательства было одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода между совершением сделки и получением должником встречного исполнения.

Суд апелляционной инстанции не установил этого признака. Из фактических обстоятельств дела следует, что спорные платежи произведены по истечении определенного периода после поставки электроэнергии в ходе исполнительного производства. В рассмотренном случае договор энергоснабжения не содержал и не мог содержать условий об исполнении непосредственно в момент заключения сделок, как, например, при исполнении договора розничной купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал спорные платежи недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности сделок.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве и свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А17-10114/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова