Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф01-5993/18 по делу N А43-28659/2018

г. Нижний Новгород

23 ноября 2018 г.

Дело N А43-28659/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Гринкевича А.А. (доверенность от 18.07.2018 N 301-Д),

Храмовой О.К. (доверенность от 13.02.2017 N 30/2-ДГ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2018, принятое судьей Княжевой М.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, принятое судьей Новиковой Л.П., по делу N А43-28659/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 707083893, ОГРН: 1027700132195) в лице Волго-Вятского банка

к индивидуальному предпринимателю Сопыряеву Павлу Петровичу (ИНН: 524502824703, ОГРНИП: 310525218000021)

о выдаче судебного приказа

и установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Сопыряева Павла Петровича (далее - Предприниматель) задолженности в сумме 335 339 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 6322 рублей 62 копеек, договорной неустойки в сумме 8766 рублей 70 копеек.

Определением суда от 01.08.2018 заявление Банку возвращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 определение оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить заявление о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, он представил документы, обосновывающие требования, из которых не следует несогласие должника с этими требованиями или наличие спора.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Кодекса).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Кодекса в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Согласно части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что денежные обязательства в заявленной сумме (основной долг, проценты, неустойка) Предпринимателем признаются; бесспорный характер требований с учетом представленных документов судами не усмотрен.

Основания для иной оценки документов, представленных в дело, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно возвратил Банку заявление о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А43-28659/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков