Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф01-6344/18 по делу N А43-26037/2015

г. Нижний Новгород

28 ноября 2018 г.

Дело N А43-26037/2015

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Дягилева Олега Валентиновича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А43-26037/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Марлин груп" (далее - должник) в арбитражный суд обратился Дягилев Олег Валентинович (далее - Дягилев О.В.) с заявлением о применении в отношении должника параграфа 7 главы 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дягилев О.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Наряду с подачей жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Дягилев О.В. приводит довод о том, что он не является профессиональным участником предпринимательских отношений; обжалуемое постановление от 14.08.2018 было опубликовано на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 21.08.2018, в установленный срок заявителю направлено не было. Кроме того, у заявителя не было возможности ознакомиться с материалами дела в здании судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 истек 14.09.2018. Кассационная жалоба Дягилева О.В. была направлена в арбитражный суд первой инстанции 02.11.2018, то есть за пределами установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что названная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 14.08.2018.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассмотренном случае постановление Первого арбитражного апелляционного суда было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на седьмой день после его изготовления в полном объеме, кассационная жалоба была направлена в суд первой инстанции спустя месяц и 19 дней после истечения срока на обжалование.

Таким образом, заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Представитель Дягилева О.В. участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. Заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имел возможность с 21.08.2018 самостоятельно получить автоматизированную копию постановления суда, подготовить кассационную жалобу и направить ее в суд в установленный срок.

Доказательств недостаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок заявитель не предоставил.

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Дягилеву Олегу Валентиновичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Прыткова