Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18578 по делу N А43-26037/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18578

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Хворенкова Артема Сергеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2017 по делу N А43-26037/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Марлин групп" (далее - должник) Хворенков А.С. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений его требования.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2017 и округа от 18.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хворенков А.С. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования Хворенкова А.С. в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указали на отсутствие надлежащих доказательств реального внесения Хворенкова А.С. денежных средств для финансирования строительства жилого дома.

Ссылка Хворенкова А.С. на отсутствие возражений по вопросу финансирования со стороны должника сделаны без учета вышеназванных разъяснений и специфики рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев