Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф01-5575/18 по делу N А43-14904/2018

г. Нижний Новгород

30 ноября 2018 г.

Дело N А43-14904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 30.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, принятое судьей Богуновой Е.А., по делу N А43-14904/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН: 1065257065500)

к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 1095260008172)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) о взыскании 58 343 рублей 99 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную с 01.11.2017 по 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.07.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением апелляционной инстанции от 03.09.2018 жалоба Управления возвращена со ссылкой на статью 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Суд исходил из того, что неполучение Управлением копии судебного акта с учетом его надлежащего извещения о начавшемся процессе не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока, установленного в статьях 259 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение вследствие нарушения норм процессуального права.

Заявитель считает невозможным определить дату принятия судом первой инстанции решения, поскольку суд не составил, не опубликовал в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ и не направил ответчику мотивированное решение. При указанных обстоятельствах Управление полагает необходимым исчислять месячный срок для подачи апелляционной жалобы со дня объявления судом резолютивной части решения (11.07.2018). Заявитель настаивает на том, что, подав 10.08.2018 апелляционную жалобу, он не пропустил срок для обжалования решения от 11.07.2018.

Управление в кассационной жалобе ходатайствовало о ее рассмотрении без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области принято 11.07.2018 путем подписания резолютивной части и опубликовано в информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" в установленный срок - 12.07.2018. Управление подало апелляционную жалобу в суд 10.08.2018, то есть с нарушением процессуального срока, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в определении от 03.09.2018.

В обоснование причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Управление указало на непоступление в адрес ответчика обжалуемого решения.

Суд второй инстанции оценил причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, признал ее неуважительной и правомерно не нашел оснований к восстановлению срока.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела подтверждают, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.05.2018 получена Управлением 14.05.2018.

Ответчик в материалы дела представлял отзыв на исковое заявление.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции справедливо исходил из того, что Арбитражный суд Нижегородской области не нарушил требования закона по извещению ответчика о начале судебного процесса и что с момента принятия решения у Управления, надлежащим образом извещенного о начале судебного процесса и обладавшего возможностью в установленном порядке узнать о судьбе возбужденного в отношении него спора, было достаточно времени для подготовки и подачи в установленном законом порядке апелляционной жалобы, однако ответчик не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой.

Суд округа отклонил аргумент Управления о том, что срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня объявления судом резолютивной части решения, поскольку суд первой инстанции не составил мотивированное решение, не опубликовал в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не направил его ответчику.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не обращались в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о составлении мотивированного решения, поэтому в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции повлекло для заявителя неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде возврата апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А43-14904/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих