Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф01-5435/18 по делу N А82-15842/2017

г. Нижний Новгород

30 ноября 2018 г.

Дело N А82-15842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии истца - индивидуального предпринимателя Косенко Анны Сергеевны (паспорт), представителя от индивидуального предпринимателя Косенко Анны Сергеевны: Носкова В.П. (доверенность от 18.09.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Косенко Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2018, принятое судьей Шадриновой Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., по делу N А82-15842/2017

по иску индивидуального предпринимателя Конышева Александра Юрьевича (ОГРНИП: 313638222100018, ИНН: 632131264422)

к индивидуальному предпринимателю Косенко Анне Сергеевне (ОГРНИП: 311762724900012, ИНН: 762102461019),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент", общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика", общество с ограниченной ответственностью "ТК Карта мира", общество с ограниченной ответственностью "Ителла", Смирнов Сергей Евгеньевич,

о взыскании 549 630 рублей

и установил:

индивидуальный предприниматель Конышев Александр Юрьевич (далее -Предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Косенко Анне Сергеевне (далее - Предприниматель-2) о взыскании 549 630 рублей ущерба по договору-заявке на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 08.11.2016 N К-335 и 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" (далее - ООО "М.видео Менеджмент"), общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (далее - ООО "РТК Логистика"), общество с ограниченной ответственностью "ТК Карта мира" (далее - ООО "ТК Карта мира"), общество с ограниченной ответственностью "Ителла" (далее - ООО "Ителла") и Смирнов Сергей Евгеньевич.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 10.03.2018 удовлетворил частично исковые требования: взыскал с Предпринимателя-2 в пользу Предпринимателя-1 465 788 рублей 13 копеек ущерба, 21 186 рублей 44 копейки расходов на оплату юридических услуг и 11 858 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, но счел необоснованным включение в размер ущерба суммы налога на добавленную стоимость.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2018 отменил решение в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя-1, удовлетворил исковые требования Предпринимателя-1 в полном объеме, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Косенко А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Конышева А.Ю. 549 630 рублей долга, 13 992 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель-2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, он не принимал спорный груз к перевозке; в договоре-заявке от 08.11.2016 N К-335 не содержится данных о том, что Предприниматель-2 осуществляет перевозку груза. Доверенность от 08.11.2016 N 9 выдана водителю Смирнову С.Е. ООО "РТК Логистика".

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель-1 в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил отказать в удовлетворении жалобы. Суд округа удовлетворил ходатайство Предпринимателя-1 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав ответчика и его представителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "ТК Карта мира" (экспедитор) и ООО "РТК Логистика" (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции от 01.02.2016 N 22, согласно которому перевозчик обязуется организовать перевозку собственными или привлеченными автотранспортными средствами грузов, вверенных ему грузоотправителем, указанным заказчиком в заявке, в пункты назначения и выдавать их грузополучателю или управомоченному им лицу, а также выполнять иные обязанности экспедитора в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

ООО "ТК Карта мира" (исполнитель) и ООО "РТК Логистика" (заказчик) подписали договор-заявку от 08.11.2016 N 520, где грузоотправитель - ООО "М.видео Менеджмент" (Чехов); грузополучатель - ООО "М.видео Менеджмент" (Ярославль); дата и адрес погрузки - 08.11.2016, РЦ N 017 город Москва, деревня Крекшино, Тупиковый проезд, строние 1; дата и адрес разгрузки - 09.11.2016, город Ярославль, Тутаевское шоссе, 1 в 09:00 и город Ярославль, улица Гагарина, 62 в 10-11:00; наименование груза - бытовая техника; водитель Смирнов С.Е.

ООО "ТК Карта мира" (комитент) и Предприниматель-1 (комиссионер) подписали договор от 01.06.2016 комиссии на заключение сделок по оказанию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого в период действия настоящего договора комиссионер обязуется по поручению комитента совершить от своего имени, но за счет комитента сделки по оказанию комплекса услуг при организации перевозки грузов комитента, а комитент обязуется оплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По сделкам, совершенным комиссионером с третьими лицами в период действия настоящего договора, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.1 договора).

Предпринимтель-1 (комиссионер) и ООО "ТК Карта мира" (комитент) подписали договор-заявку от 08.11.2016 N К-335, согласно которой заказчик рейса - ООО "РТК Логистика"; грузоотправитель - Филиал Ителла по поручению ООО "М.видео Менеджмент"; адрес и время погрузки - РЦ N 017 город Москва, деревня Крекшино, Тупиковый проезд, строение 1, 08.11.2016; адрес разгрузки - город Ярославль, Тутаевское шоссе 1 и улица Гагарина, 62; тип груза - бытовая техника; водитель Смирнов С.Е.

Предприниматель-1 (заказчик) и Предприниматель-2 (исполнитель) подписали договор-заявку на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 08.11.2016 N К-335; время и адрес погрузки - 08.11.2016, РЦ N 017 город Москва, деревня Крекшино, Тупиковый проезд, строение 1; время и адрес разгрузки - 09.11.2016, город Ярославль, Тутаевское шоссе 1 и улица Гагарина, 62; груз - бытовая техника; водитель Смирнов С.Е.; транспортное средство: Скания, рег. номер Н045ТН76, АЕ 005576. Стоимость перевозки 18000 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной от 08.11.2016 водитель Смирнов С.Е. по доверенности от 08.11.2016 N 9 принял к перевозке груз на сумму 1 561 060 рублей.

В процессе перевозки совершено хищение части перевозимого груза, что подтверждается талоном-уведомлением от 09.11.2016 N 663, а также объяснительной водителя от 15.11.2016).

В пункте назначения по адресу город Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 1 при приемке товара составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.11.2016 N S257/102060248-2А, согласно которому установлена недостача товара в количестве 61 штуки.

В связи с утерей спорного груза Предприниматель-1 возместил убытки ООО "ТК Карта мира"; ООО "ТК Карта мира", в свою очередь, возместило убытки ООО "РТК Логистика", ООО "РТК Логистика" - ООО "М.видео Менеджмент", в подтверждение представлены платежные поручения, акты, соглашения о взаимозачете.

Предприниматель-1 24.11.2016 заявил Предпринимателю-1 претензию с требованием о возмещении понесенного ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по перевозке водителем ответчика Смирновым С.Е.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд установил и материалами дела подтверждено подписание между истцом и ответчиком договора-заявки на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 08.11.2016 N К-335. В договоре-заявке стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Смирнова С.Е.) с указанием его паспортных данных, наименование груза, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку.

Имеющийся в материалах дела ПТС свидетельствует о том, что транспортное средство Скания, рег. номер Н045ТН76 и полуприцеп Шмитц с рег. номером АЕ 005576 принадлежат Предпринимателю-2.

Факт принятия водителем Смирновым С.Е. груза к перевозке подтвержден товарно-транспортной накладной от 08.11.2016 N 102060248 и транспортной накладной.

Принятый к перевозке груз доставлен грузополучателю с недостачей, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.11.2016 N S257/102060248-2А, составленной с участием водителя Смирнова С.Е., который возражений по акту не заявил.

В обоснование наличия убытков истец представил платежные поручения от 21.08.2017 N 242, от 22.08.2017 N 244, от 24.08.2017 N 246, которые подтверждают перечисление Предпринимателем-1 ООО "ТК Карта мира" 549 630 рублей в возмещение ущерба за утрату груза.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Таким образом, суд правомерно возложил на Предпринимателя-2 ответственность по возмещению ущерба, вызванного недостачей груза, и обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя-1.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А82-15842/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косенко Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын