Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф01-9097/23 по делу N А11-5131/2023

г. Нижний Новгород

01 февраля 2024 г.

Дело N А11-5131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А11-5131/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН: 1023301456903, ИНН: 3328415442)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ОГРН: 1033301401341, ИНН: 3321003150)

о взыскании неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение) о взыскании 93 934 рублей 80 копеек пеней, начисленных за неисполнение обязательств по оплате за поставленный газ по контрактам от 31.01.2023 N 01-12/0202-23, от 19.02.2021 N 01-12/0238-21, от 07.02.2022 N 01-12/0227-22, от 31.01.2023 N 01-12/0201-23, от 19.02.2021 N 01-12/0237-21, от 05.03.2020 N 01-12/0212-20, от 21.02.2020 N 01-12/0213-20, от 07.02.2022 N 01-12/0228-22.

Требование заявлено на основании статей 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Определением от 24.05.2023 суд принял иск к производству, назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.08.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск.

Постановлением от 13.10.2023 Первый арбитражный апелляционный суд на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции отменил (спор не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства), иск удовлетворил.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Учреждение указывает на то, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

По его мнению, период начисления пени не может устанавливаться раньше даты заключения договора (дата заключения договоров N 01-12/0238-21 - 19.02.2021, N 01-12/0237-21 -19.02.2021).

Заявитель жалобы полагает, что суды неправомерно отклонили ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Истец и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и Учреждением (покупатель) заключены контракты от 31.01.2023 N 01-12/0202-23, от 19.02.2021 N 01-12/0238-21, от 07.02.2022 N 01-12/0227-22, от 31.01.2023 N 01-12/0201-23, от 19.02.2021 N 01-12/0237-21, от 05.03.2020 N 01-12/0212- 20, от 21.02.2020 N 01-12/0213-20, от 07.02.2022 N 01-12/0228-22 (далее - контракты), в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации, а покупатель - получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов учет поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца.

В силу пункта 5.4.1 контрактов покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, на расчетный счет поставщика в следующем порядке (в процентах от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.1 контрактов, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации: платеж в размере 30 процентов от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа на основании счета, выставленного Поставщиком; окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.2 контрактов на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4.3 контрактов).

В соответствии с пунктом 10.7 контрактов стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10.9 контрактов в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате газа, поставщик вправе потребовать уплаты пеней в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты штрафа, пени, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по контрактам от 31.01.2023 N 01-12/0202-23 и 01-12/0201-23, с 01.01.2021 по 31.12.2021 по контрактам от 07.02.2022 N 01-12/0227-22 и 01-12/0228-22, от 19.02.2021 N 01-12/0238-21 и 01-12/0237-21, с 01.04.2020 по 31.12.2020 по контракту от 05.03.2020 N 01-12/0212-20, с 01.03.2020 по 31.12.2020 по контракту от 21.02.2020 N 01-12/0213-20, истец поставил Учреждению газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги. Для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа и оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количества в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной 5 законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязательства по оплате поставленного газа и оказанных услуг.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа судов в снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности, он может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что Учреждение, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Аргумент заявителя об отсутствие его вины в просрочке уплаты задолженности в связи с отсутствием бюджетного финансирования, суд округа отклонил, как основанный на неверном толковании норм права.

Недофинансирование (несвоевременное финансирование) со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 Постановления N 7).

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Кассатор считает, что период начисления пени не может устанавливаться раньше даты заключения договоров (19.02.2021). Вместе с тем согласно пункту 8.1 контрактов N 01-12/0238-21, N 01-12/0237-21 обязательства в части поставки и получения (отбора) газа, а также оплаты газа по контракту распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как он в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А11-5131/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов А.Н. Чих