Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф01-5633/18 по делу N А43-17659/2016

г. Нижний Новгород

04 декабря 2018 г.

Дело N А43-17659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица Китаева Р.Е. (доверенность от 06.04.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., по делу N А43-17659/2016

по заявлению Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области

о взыскании с публичного акционерного общества "Завод Красная Этна" судебных расходов в размере 2157 рублей

и установил:

публичное акционерное общество "Завод Красная Этна" (далее - Общество, ПАО "Завод Красная Этна") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области по делу об административном правонарушении (далее - Управление, уполномоченный орган) от 21.06.2016 N 24/60-16.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016 по делу N А43-17659/2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017, ПАО "Завод Красная Этна" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО "Завод Красная Этна" судебных расходов в размере 5371 рубля 60 копеек, а именно транспортных издержек, понесенных в связи с участием представителя Управления в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда 09.11.2016 и 14.12.2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2018, заявление Управления удовлетворено в полном объеме.

Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 2 157 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2018 о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2018, Управлению отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах не указаны нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды, а содержатся только ссылки на разъяснение Верховного Суда Российской Федерации и определение Конституционного Суда Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В определении от 28.01.2016 N 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ N 1, разъяснено, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного суды правомерно не нашли оснований для рассмотрения заявления Управления о взыскании с Общества судебных расходов в размере 2157 рублей, связанных с рассмотрением его первоначального заявления о взыскании судебных издержек, поданного после рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делу, в связи с чем обоснованно отказали отказ суда первой инстанции в принятии заявления к производству.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ отклоняется, так как из последнего абзаца части 4 статьи 170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А43-17659/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ю. Башева