Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф01-8797/23 по делу N А79-2374/2023

г. Нижний Новгород

01 февраля 2024 г.

Дело N А79-2374/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Езюкова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А79-2374/2023

по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН: 2126003194; ОГРН: 1022101150037)

к индивидуальному предпринимателю Езюкову Сергею Васильевичу (ИНН: 210300151362; ОГРНИП: 304213234400132)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Езюкову Сергею Васильевичу (далее - ИП Езюков С.В., Предприниматель) о взыскании 415 800 рублей неосновательного обогащения за период с 01.05.2020 по 31.12.2022, 27 953 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2020 по 31.12.2022.

Иск предъявлен на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик в спорный период разместил на земельном участке истца нестационарный торговый объект и не вносил соответствующую плату за это.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, взыскал с Предпринимателя 395 800 рублей неосновательного обогащения за период с 01.05.2020 по 31.12.2022, 18 030 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 31.12.2022.

Суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2018 по делу N А79-15793/2017 установлен факт прекращения арендных правоотношений между сторонами. Материалами настоящего дела подтверждается, что ответчик использует спорную территорию для размещения нестационарного торгового места без заключения соответствующего договора и оплаты.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

Кассатор указал, что истец не направил ответчику ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем суд неправомерно рассмотрел дело по уточненным требованиям.

По мнению заявителя, он пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, своевременно и в полном объеме уплачивает арендную плату.

Ответчик считает, что размер арендной платы следует определять в соответствии с суммой земельного налога.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:30 площадью 30 квадратных метров (далее - спорный земельный участок) принадлежит муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики с 23.06.2000.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2018 по делу N А79-15793/2017 установлено, что договор аренды земельного участка от 09.04.2013 N 53/1036-МК, заключенный между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) и впоследствии возобновленный на неопределенный срок с 25.01.2016, прекращен на основании волеизъявления арендодателя, выраженного в письме от 12.01.2017 N29/08-52.

Кроме того, в рамках названного дела установлено, что ведущий специалист МКУ "Земельное управление" города Чебоксары Ефимов А.В. 15.01.2018 провел осмотр земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:30 и определил, что он используется ответчиком для эксплуатации временного торгового павильона.

Согласно представленной в материалы дела фототаблице от 15.01.2018 N 13-Е, площадь земельного участка, занятая спорным торговым киоском, составляет 30 квадратных метров.

Судом установлено, что место, на котором размещен нестационарный торговый объект, легализовано органом местного самоуправления путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 N 1516 (N 3.13.17).

Указанным решением суд обязал Предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:30 от временного торгового павильона путем его демонтажа и возвратить земельный участок Администрации по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На территории муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики правоотношения в сфере нестационарной торговли урегулированы постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2020 N 411 "Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары" (далее - Временный порядок).

Согласно пункту 1.4 Временного порядка без проведения аукциона размещение нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары осуществляется в следующих случаях: 1) признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного администрацией города Чебоксары; 2) признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного администрацией города Чебоксары; 3) однократно по истечении срока договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта и заключенного до 01.03.2015, либо договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенного до утверждения настоящего Временного порядка, лицам, надлежащим образом исполнившим свои обязанности.

Истец в 2020 году на основании пункта 1.4 Временного порядка направил ответчику предложение заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта.

ИП Езюков С.В. письмом N 1 от 22.07.2020 отказался от заключения нового договора на право размещения нестационарного торгового объекта. В качестве обоснования причин отказа ответчик сообщил, что продолжает надлежащим образом исполнять обязательства по договору аренды земельного участка от 09.04.2013 N 53/1036-МК, поэтому основания для заключения нового договора отсутствуют.

Согласно акту осмотра от 20.12.2022 N 305-Е на месте N 3.13.17 находится торговый павильон с вывеской "Студенческий", который на момент осмотра функционировал.

Принадлежность ответчику указанного торгового павильона не оспаривается.

Плату за размещение указанного павильона ответчик не вносил.

Истец 09.09.2022 направил ответчику претензию и потребовал внесения платы за размещение за период с 01.05.2020 по 31.12.2022.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с соответствующим иском.

Согласно статьям 1102 (пункту 1) и 1107 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 названного кодекса.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 395 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На территории муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики правоотношения в сфере нестационарной торговли урегулированы Временным порядком.

Доказательства заключения договора на размещения НТО и внесения платы за размещение в установленном Временным порядком размере за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 Предпринимателем не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций произвели перерасчет размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пришли к обоснованному выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суды двух инстанций исходили из того, что ответчик использовал место размещения НТО для размещения своего торгового павильона в спорный период без заключения договора и надлежащей оплаты, что Предприниматель не оспаривал, а потому обязан оплатить такое пользование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что судом при рассмотрении дела была допущена ошибка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А79-2374/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Езюкова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева