|
04 декабря 2018 г.
|
Дело N А39-2170/2018
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Биохимик" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2018, принятое судьей Никишиной Т.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, принятое судьей Новиковой Л.П., по делу N А39-2170/2018
по иску индивидуального предпринимателя Пьянзина Сергея Николаевича (ИНН: 131500995372, ОГРН: 313132806300038)
к акционерному обществу "Биохимик" (ИНН: 1325030352, ОГРН: 1021301063189)
о взыскании задолженности и судебных расходов
и установил:
индивидуальный предприниматель Пьянзин Сергей Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Биохимик" (далее - Общество) о взыскании 595 000 рублей задолженности по оплате за выполненные работы по договору от 25.09.2017 N 18.09/17 и 55 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.05.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 595 000 рублей задолженности по оплате за выполненные работы по договору на проектирование и монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 25.09.2017 N 18.09/17, 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг; в остальной части требований суд отказал.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
До начала рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступило ходатайство от 07.11.2018 N 20-3278 (входящий N Ф01-13945/18 от 07.11.2018) об отказе от кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев ходатайство Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований, приведенных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отклонения.
На основании изложенного заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
От Предпринимателя в суд округа поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование требовани
