Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф01-5386/18 по делу N А28-11532/2017

Нижний Новгород

10 декабря 2018 г.

Дело N А28-11532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 24.11.2017 N 170,

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Федорова С.Е. по доверенности от 30.05.2018 N Д-КР/231

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2018,

принятое судьей Ворониной Н.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А28-11532/2017

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Бахта-дом",

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее Компания, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее Общество, ООО "ЭнергосбыТ Плюс") о взыскании 6 379 496 рублей 18 копеек долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2017 года по договору оказания услуг от 20.12.2012 N 2-47/250/704801128.

Исковое требование основано на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения 442), и мотивирован неправомерным отказом ответчика во включении в объем оказанных в июле 2017 года услуг по передаче электрической энергии объема безучетно потребленной электроэнергии согласно акту от 05.06.2017 N БУ 55/66/0617-305.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Бахта-дом" (далее ООО ПФ "Бахта-дом").

Арбитражный суд Кировской области решением от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, частично удовлетворил иск: взыскал с Общества 6 139 078 рублей 95 копеек долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.01.2018 и постановление от 27.07.2018 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (пункт 2 Основных положений N 442) и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды неправомерно квалифицировали объем потребления электроэнергии на объекте третьего лица в качестве безучетного. Наличие в приборе учета посторонних предметов не может автоматически свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии. Доказательства того, что потребитель умышлено установил прибор учета с дополнительным устройством, и что это устройство искажет (занижает) данные об объеме потребленной электрической энергии, не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в жалобе доводы; представитель Компании доводы, изложенные в отзыве, в котором просили оставить без изменения обжалованные судебные акты.

В порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 05.12.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (правопредшественник Общества, заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2012 N 2-47/250/704801128 (в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям в соответствующих точках поставки, согласованных сторонами в приложениях 1.1 и 1.2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре.

В приложении 1.1 к договору стороны согласовали оказание услуг по передаче электроэнергии до точки поставки "ТП-105, Бахта, производственная база" (2036), наименование потребителя ООО ПФ "Бахта дом".

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен сторонами в разделе 6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2013).

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводную ведомость об объемах переданной электроэнергии. Счета-фактуры выставляются в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать. При наличии претензий заказчику необходимо сделать соответствующие отметки в акте об оказании услуг, указав отдельно оспариваемую и неоспариваемую части, подписать акт в неоспариваемой части, в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в неоспариваемой части.

В пунктах 5.1.1, 5.2.1, 5.4 и 5.5 регламента снятия показаний приборов учета, определения объемов переданной электроэнергии (мощности) потребителям заказчика и эксплуатации приборов учета предусмотрены сроки представления заказчиком исполнителю сведений об объемах переданной электроэнергии гражданам-потребителям, иным потребителям (не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным реестр об объеме потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях МКД и жилых домов; не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным информация о показаниях расчетных ПУ и об объемах электроэнергии, переданной потребителям, за исключением граждан-потребителей, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным отчет о стоимости нагрузочных потерь, не позднее 11-го числа месяца, следующего за расчетным информация о величине мощности по потребителям, при расчете с которыми используется двухставочный тариф для оплаты услуг, не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным уточненная информация о показаниях расчетных ПУ и об объемах электроэнергии, переданной потребителям) на основании которых исполнитель формирует сводную ведомость переданного объема электроэнергии.

Срок действия договора установлен в пунктах 8.1 и 8.2 договора.

Во исполнение договора Компания в спорный период оказала Обществу услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актом от 30.06.2017 N 10420646, подписанными сторонами с разногласиями.

В акте Общество указало, что принимаемая им к учету стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в июне 2017 года, составляет 526 833 546 рублей 44 копейки, величина разногласий составляет 6 379 96 рублей 18 копеек объем электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.06.2017 N БУ 55/66/0617 305.

Суды установили, что 05.06.2017 в ходе проверки на объекте ТП 105, принадлежащем ООО ПФ "Бахта Дом", сотрудники Компании установили нарушение учета электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии и выявлении фактов безучетного потребления от 05.06.2017 N БУ 55/66/0617-305, согласно которому безучетное потребление электроэнергии выразилось во вмешательстве в работу прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р32, заводской номер 094145251, путем размещения в нем дополнительного устройства, установленного в цепи от главной платы до счетного механизма.

Объем безучетного потребления электроэнергии третьим лицом определен истцом расчетным способом по заявленной мощности в точке поставки 300 кВт* за период с 14.07.2016 (дата допуска прибора учета в эксплуатацию (акт от 14.07.2016 N ДУ 55/66 07160331)) по 04.06.2017 (дата выявленного вмешательства в работу прибора учета) и составил 2 347 200 кВт*ч.

Отказ Общества во включении выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии на объекте ООО ПФ "Бахта Дом" в полезный отпуск электрической энергии за июнь 2017 года, послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и пункте 145 Основных положений N 442.

В пункте 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанной нормы права состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий.

Вместе с тем одни из них являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии и выявлении фактов безучетного потребления от 05.06.2017 N БУ 55/66/0617-305, в котором указано, что безучетное потребление электроэнергии выразилось во вмешательстве в работу прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р32, заводской номер 094145251, путем размещения в нем дополнительного устройства, установленного в цепи от главной платы до счетного механизма.

Вопреки доводам заявителя жалобы наличие в приборе учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя (письмо АО "Электротехнические заводы "Энергомера" от 16.08.2017 N 152/359, экспертное заключение ООО ЭКФ "Экскон" N Э-18/484/2), является вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности, предусмотренной в статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обеспечению целостности и сохранности такого прибора.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав безучетного потребления электроэнергии.

Аргумент заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств того, что установленное в приборе учета дополнительное постороннее устройство привело к искажению (занижению) данных об объемах потребленной электрической энергии на объекте третьего лица, отклонен судом округа как не имеющий правового значения, поскольку в данном случае установление судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью (недостоверностью) показаний прибора учета, не требуется. Равно как и не имеют правового значения обстоятельства помещения постороннего устройства внутрь прибора учета.

С учетом фактических обстоятельств суды правомерно удовлетворили требование Компании в части взыскания 6 139 078 рублей 95 копеек долга.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А28-11532/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих