Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф01-5770/18 по делу N А79-15398/2017

Нижний Новгород

11 декабря 2018 г.

Дело N А79-15398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.05.2018,

принятое судьей Каргиной Н.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-15398/2017

по заявлению казенного учреждения Чувашской Республики "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения" Министерства здравоохранения Чувашской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительным решения (в части),

третьи лица - индивидуальный предприниматель Купчиков Александр Альбертович, бюджетное учреждение Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Стимул",

и установил:

казенное учреждение Чувашской Республики "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 26.10.2017 по делу N 315-К-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Купчиков Александр Альбертович (далее - Предприниматель), бюджетное учреждение Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Больница), общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул").

Решением суда от 03.05.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "Медренсервис" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Управление указывает, что на момент рассмотрения жалобы на официальном сайте Торгово-промышленной палаты Российской Федерации информация о выдаче спорного сертификата отсутствовала, поэтому заявка ООО "Стимул" подлежала отклонению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве согласился с доводами заявителя жалобы.

Учреждение в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

ООО "Стимул" в отзыве просило оставить принятые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение N 0815200000117001049 о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинских одноразовых стерильных (гинекологических и урологических) для нужд Больницы, а также документация об электронном аукционе, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 363 180 рублей.

Заказчик объявленного аукциона - Больница, уполномоченное учреждение - Учреждение.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2017 на участие в электронном аукционе подано три заявки. Участники N 2 (ООО "Стимул") и N 3 (Предприниматель) допущены к участию в электронном аукционе. Участнику N 1 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.10.2017 вторые части заявок ООО "Стимул" и Предпринимателя признаны соответствующими установленным требованиям. Победителем электронного аукциона признано ООО "Стимул" с предложением о цене контракта - 1 287 800 рублей.

Предприниматель 16.10.2017 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинских одноразовых стерильных (гинекологических и урологических).

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия Управления приняла решение от 26.10.2017 по делу N 315-К-2017, согласно которому жалоба Предпринимателя признана обоснованной в части несоответствия предложенного победителем закупки товара по позиции 5 Технического задания предоставленному сертификату СТ-1 (пункт 1); аукционная комиссия заказчика - Больницы и Учреждение - нарушившими часть 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) (пункт 2); приняты решения выдать аукционной комиссии Больницы и Учреждению предписания об устранении выявленного нарушения (пункт 3) и о направлении решения в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения в целях проверки правомерности маркировки комплектов медицинского белья одноразового гинекологического стерильного КМБОг-03 "Рафэл" с указанием на регистрационное удостоверение от 29.12.2008 N ФСР 2008/03805, не отвечающее наименованию вида медицинского изделия (пункт 4).

Учреждение не согласилось с пунктами 1 и 2 решения антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частью 2, частью 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 42, частью 1 статьи 59, частью 5 статьи 63, пунктом 2 части 1 статьи 64, пунктом 1 части 3, частями 5, 6, 6.1 статьи 66, подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 15 статьи 99, частями 3, 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением N 102, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и части 6.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (части 6.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ содержится перечень документов и информации ко второй части заявки на участие в электронных аукционах, среди которых указаны документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 3 Постановления N 102 установлено, что подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В пункте 27.1 Информационной карты документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать копию сертификата о происхождении товара форма СТ-1 в соответствии с Постановлением N 102.

В соответствии с Техническим заданием к поставке подлежал следующий товар: Комплект медицинский белья одноразовый гинекологический стерильный (позиция 4); Набор гинекологический смотровой одноразовый стерильный (позиция 5).

Как установили суды и видно из материалов дела, ООО "Стимул" предложило к поставке по позиции 4 Технического задания комплект медицинского белья одноразового гинекологического стерильного КМБОг-03 "Рафэл"; по позиции 5 Технического задания - набор гинекологический смотровой одноразовый стерильный "Ева".

В составе второй части заявки ООО "Стимул" были приложены: сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 от 26.04.2017 N 7049000047 (N бланка 5676957) в отношении комплекта медицинского белья одноразового гинекологического стерильного КМБОг-03 "Рафэл" по ТУ 9398-002-506128662008, регистрационное удостоверение от 29.12.2008 N ФСР 2008/03805; сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 от 04.07.2017 N 7049000588 (бланк N 6761459) в отношении набора гинекологического смотрового одноразового стерильного "Ева" по ТУ 9437-045-44942795-2009, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 13.01.2017 N ФСР 2010/07047.

Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 10.04.2015 N 29 утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий) (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения Торгово-промышленные палаты в Российской Федерации выдают сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - сертификаты формы СТ-1) в соответствии с данным Положением.

ТПП России ведет единую электронную базу данных сертификатов формы СТ-1, выдаваемых на территории Российской Федерации (пункт 3.5 Положения).

Из пункта 3.6 Положения следует, что ТПП России размещает на информационном ресурсе ТПП России сведения о производителях и товарах, на которые оформлены Годовые акты экспертизы.

В рассмотренном случае суды установил, что Союз "Торгово-промышленная палата Республики Татарстан" от 24.10.2017 N 2/885 подтвердил правильность и правомочность выдачи сертификата формы "СТ-1" для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд N 7049000588 (бланк N 6761459) от 04.07.2017 (действителен до 05.04.2018).

При этом Союз "Торгово-промышленная палата Республики Татарстан" пояснил, что при подаче информации о данном сертификате на общий сервер была допущена техническая ошибка. Вместо бланка 6761459 был указан номер бланка 6761549. Исправления были внесены в ЦБД ТПП РФ 24.10.2017. Сервер верификации сертификатов доступен на сайте http://verification.tpprf.ru/

Таким образом, в данном случае недостоверные сведения были указаны лицом, ответственным за выдачу сертификата о происхождении товара формы СТ-1 и размещение информации о нем в сети "Интернет", а именно Союз "Торгово-промышленная палата Республики Татарстан".

В свою очередь, ООО "Стимул" представило сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 от 04.07.2017 N 7049000588 (бланк N 6761459), выданный в установленном законом порядке, а содержащаяся в нем ошибка была допущена не по вине ООО "Стимул".

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы Предпринимателя обоснованной, а действий аукционной комиссии и уполномоченного учреждения - нарушающими часть 6.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А79-15398/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева