Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф01-5743/18 по делу N А17-2269/2018

Нижний Новгород

12 декабря 2018 г.

Дело N А17-2269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А17-2269/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищсервис" (ИНН: 3606017925, ОГРН: 1113706000198)

о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Инспекция) от 15.03.2018 N 2-2/3.

Решением суда от 18.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного суда от 27.09.2018 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Инспекция не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить обжалуемый судебный акт. В спорный период (до 16.03.2018) для населения Китовского сельского поселения (далее - Сельское поселение) действовал размер платы за содержание и ремонт общего имущества, установленный постановлением администрации Сельского поселения от 31.12.2016 N 286 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Китовского сельского поселения" (далее - Постановление N 286). Данное постановление являлось обязательным для исполнения на территории муниципального образования, как неотмененное и не признанное в установленном порядке недействующим и противоречащим имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам. Оспариваемое предписание является законным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 29.06.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом 98 по улице Центральной в селе Китово Шуйского района.

Инспекция с 13.02 по 15.03.2018 провела внеплановую документарную проверку в отношении Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей указанного дома от 06.02.2018 N вх-1099-019/1-14 по вопросу начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения. Результаты проверки отражены в акте от 15.03.2018 N 2-10/3.

В ходе проверки Инспекция установила нарушение Обществом части 4 статьи 158 Кодекса, подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

В нарушение указанных норм Общество выставило собственникам помещений указанного дома с января 2018 года платежные документы, в которых указан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соответствующий приложению к Постановлению N 286, пункту 3.2 договора управления многоквартирным домом от 29.06.2015.

Инспекция выдала Обществу предписание от 15.03.2018 N 2-2/3, обязывающее в срок до 02.04.2018 произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения жителям спорного дома за январь - февраль 2018 года; применять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для жителей дома в соответствии с Постановлением N 286 до принятия решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирного дома или принятия иного решения органом местного самоуправления. Информацию об исполнении предписания Общество обязано представить в Инспекцию в срок до 04.04.2018.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 44, 156, 158, 161, 162, 210 Кодекса, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, а также положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) отменил решение суда и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 17, 18 Закона N 294-ФЗ следует, что органы государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения, доказывать обоснованность своих действий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований действующего законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Кодекса отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома.

В части 7 статьи 156 Кодекса предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из части 4 статьи 158 Кодекса следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 3 части 3 статьи 162 Кодекса установлено, что одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Законом N 131-ФЗ.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, уставов Шуйского муниципального района и Сельского поселения (в редакции, действующей с 01.01.2017) установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на территории сельских поселений Шуйского муниципального района относится к компетенции Шуйского муниципального района.

Суд апелляционной инстанции установил, материалами дела подтверждено, что собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято. Следовательно, при расчете платы за содержание и ремонт помещений применяется размер, установленный органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Шуйского муниципального района от 10.01.2018 N 7-п "Об установлении платы за содержание и ремонт муниципальных жилых помещений на 2018 год на территории сельских поселений Шуйского муниципального района" (далее - Постановление N 7-п) с 01.01.2018 установлен размер платы за содержание и ремонт муниципальных жилых помещений на территории Шуйского муниципального района.

С учетом изложенного суд посчитал, что при установленном нормативно-правовом регулировании отсутствовали основания для применения Обществом в 2018 году размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с Постановлением N 286.

Однако в оспариваемом предписании Инспекция обязывает Общество применять к перерасчету платы за содержание и ремонт помещения Постановление N 286, которое утратило силу с 01.01.2018 (постановление Сельского поселения от 16.03.2018 N 15). При этом Инспекция надлежащим образом не исследовала вопрос о том, какой орган местного самоуправления наделен полномочиями принятия решения об установлении платы.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предписание не отвечает принципам определенности и исполнимости и правомерно удовлетворил заявленное требование, признав предписание незаконным.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А17-2269/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова