Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф01-5755/18 по делу N А43-11992/2018

Нижний Новгород

13 декабря 2018 г.

Дело N А43-11992/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018,

принятое судьей Окутиным С.Г. в порядке упрощенного производства, и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018,

принятое судьей Новиковой Л.П.,

по делу N А43-11992/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Управдом"

(ИНН: 5249128350, ОГРН: 1135249003977)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник"

(ИНН: 5249000209, ОГРН: 1025201752124)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") о взыскании 162 519 рублей 93 копеек задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества по договору от 01.09.2009 N 94 КС управления многоквартирным домом N 23/24, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Марковникова, за период с 01.03.2015 по 28.02.2018, а также 37 185 рублей 73 копеек неустойки, начисленной за период с 11.04.2015 по 24.05.2018 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворил требования истца. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.09.2018 отменил решение суда и прекратил производство по делу в части взыскания 20 538 рублей 67 долга и 36 224 рублей 69 копеек неустойки в связи с отказом истца от иска в этой части; взыскал в пользу ООО "УК "Управдом" задолженность в сумме 141 981 рубля 26 копеек, неустойку в сумме 960 рублей 74 копеек за период с 28.03.2018 по 24.05.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5288 рублей.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в рассмотренном случае не доказан факт оказания услуг истцом ответчику; в соответствии с решением собственников многоквартирного дома от 30.09.2009 функции по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома возложены на общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт", а не на ООО "УК "Управдом"; ответчик на контейнерную площадку сбора мусора, оборудованную для нужд жителей дома, мусор не сбрасывает; отдельный договор на вывоз ТБО между истцом и ответчиком отсутствует, как и доказательства оказания данной услуги ООО "Спутник"; истец злоупотребил своим правом, а потому оно не подлежит судебной защите.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на правильность принятых судебных актов и просил оставить их без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе ООО "Спутник" не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии законных оснований для удовлетворения требований ООО "УК "Управдом".

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему делу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2018 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу, исполнение оспоренных судебных актов подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А43-11992/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А43-11992/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова