Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф01-4463/17 по делу N А79-9567/2016

Нижний Новгород

14 декабря 2018 г.

Дело N А79-9567/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2018.

Полный текст определения изготовлен 14.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Михайловны:

Анюрова В.Ф. (доверенность от 17.02.2017)

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя

Давыдовой Галины Михайловны (ИНН: 210302469760, ОГРНИП: 3042132014700051)

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018

об отказе в отмене обеспечительных мер,

принятое судьей Кислицыным Е.Г.,

по делу N А79-9567/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по ходатайству индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Михайловны

об отмене обеспечительных мер,

принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 12.12.2017,

по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Розы Филипповны

(ИНН: 212900205937, ОГРНИП: 313213017000088),

индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Анатольевича

(ИНН: 212911921611, ОГРНИП: 315213000024620) и

закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная

организация "Батыревская" (ИНН: 2103000493, ОГРН: 1022101831146)

к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района

Чувашской Республики (ИНН: 2103903174, ОГРН: 1052132013537) и

индивидуальному предпринимателю Давыдовой Галине Михайловне

(ИНН: 210302469760, ОГРНИП: 3042132014700051)

о признании недействительными торгов и

о применении последствий их недействительности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Чувашской Республике,

и установил:

индивидуальный предприниматель Медведева Роза Филипповна, индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Анатольевич и закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее - Администрация) и индивидуальному предпринимателю Давыдовой Галине Михайловне (далее - Предприниматель, Давыдова Г.М.) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 и о признании недействительным заключенного ответчиками по их результатам договора аренды от 06.07.2016 N 3/2016.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 03.11.2017 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для надлежащего исследования и оценки извещения о торгах с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 12.12.2017 принял обеспечительные меры в виде запрета Давыдовой Г.М. и иным лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:483 и совершать регистрационные действия в отношении данного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 21:08:240211:499.

По результатам пересмотра дела Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.03.2018 частично удовлетворил иск: признал недействительными результаты открытого аукциона от 23.06.2016 на право заключения договора аренды земельного участка и договор аренды от 06.07.2016 N 3/2016, заключенный ответчиками; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Стороны обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами на состоявшиеся судебные акты.

На стадии рассмотрения дела в окружном суде Давыдова Г.М. ходатайствовала об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением от 12.12.2017.

Руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 09.10.2018 отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018, Давыдова Г.М. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой попросила отменить определение суда кассационной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор указал на вступление в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которыми истцам отказано в удовлетворении требования об обязании Предпринимателя возвратить спорный земельный участок, что является основанием для отмены обеспечительных мер по правилам части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Давыдовой Г.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В качестве оснований для отмены обеспечительных мер, Давыдова Г.М. сослалась на вступление в законную силу решения суда первой инстанции от 13.03.2018 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.07.2018 о частичном удовлетворении исковых требований, которыми истцам отказано в удовлетворении иска в части возврата земельного участка.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из буквального толкования приведенной процессуальной нормы следует, что применение указанных положений закона возможно в случае отказа в удовлетворении требований полностью, в то время как в рамках настоящего спора требования истцов удовлетворены частично. Признание недействительными торгов и договора аренды спорного земельного участка свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для осуществления дальнейшего строительства на участке, что давало суду округа основания для сохранения принятых по делу обеспечительных мер.

Вывод окружного суда о необходимости сохранения обеспечительных мер основан на исследовании обстоятельств спора и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2018 отменил обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 12.12.2017, в связи с чем актуальность совершения спорного процессуального действия утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они не опровергают законность отказа суда кассационной инстанции в отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда кассационной инстанции в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2017, по делу N А79-9567/2016 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Михайловны (ИНН: 210302469760, ОГРНИП: 3042132014700051) - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева