Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф01-6066/18 по делу N А43-12525/2018

Нижний Новгород

20 декабря 2018 г.

Дело N А43-12525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Кузина С.В. (доверенность от 25.12.2017 N 50),

от заинтересованного лица: Семиной Ю.А. (доверенность от 10.08.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-12525/2018

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТА - НН" (ОГРН: 1065260005601, ИНН: 5260164176) об аннулировании лицензии от 11.11.2015 N 52ЗАП0004920

и установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба, лицензирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "ЮТА - НН" (далее - Общество, ООО "ЮТА - НН") на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 11.11.2015 N 52ЗАП0004920.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Служба не согласилось с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Приложение N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - приказ N 149), заявитель считает, что юридическим составом нарушения как причиной для аннулирования лицензии в данном случае является оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной системе (ЕГАИС). В действиях Общества имеются признаки нарушения Федерального закона N 171-ФЗ, являющиеся достаточным основанием для аннулирования лицензии. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов административного органа, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 11.11.2015 N 52ЗАП0004920.

Установив, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, пунктов 5.4.1, 5.5.1, 7 Приложения N 5 к приказу N 149, а также Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии.

Руководствуясь статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 20 Федерального закона N 171-ФЗ, Правилами N 1459, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона, охватывается понятием оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

На основании пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 13 части 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

В части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественно понятию незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предполагает их незаконную реализацию.

Суды обоснованно указали, что юридический состав нарушения, как основание для аннулирования лицензии, предполагает наличие совокупности двух условий: производство и реализацию алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

В части 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, Правил N 1459, следует, что несоблюдение данных требований свидетельствует о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при производстве или обороте.

При этом нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции, не повлекшее незаконного оборота продукции, учитывая приведенные положения Федерального закона N 171-ФЗ, не является основанием для аннулирования лицензии.

Как видно из материалов дела, в период с 13.12.2017 по 17.01.2018 в отношении ООО "ЮТА-НН" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 17.01.2018 N у4-А36/06-14.

В ходе проверки установлено, что Общество нарушило требования пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, пункты 5.4.1, 5.5.1, 7 Приложения N 5 к Приказу N 149, а также Правил N 1459, выразившиеся в отображении недостоверной информации о закупках алкогольной продукции в ЕГАИС и нарушении сроков фиксации информации в ЕГАИС.

Вместе с тем в рассматриваенмом случае лицензирующим органом не установлены факты оборота алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы Обществом в ЕГАИС, то есть продукции, оборот которой запрещен законом.

При проведении проверки алкогольная продукция у Общества не изымалась, при привлечении ООО "ЮТА-НН" к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ вопрос о нахождении какой либо алкогольной продукции, оборот которой осуществляет ответчик, в незаконном обороте административным органом не ставился (постановление о назначении административного наказания от 26.01.2018 N 06-12/15/2018).

Кроме того, по итогам проверки Управлением Обществу выдавалось предписание от 02.03.2018, во исполнение которого ООО "ЮТА-НН" в ЕГАИС внесены изменения в части уточнения сведений в соответствии с первичными бухгалтерскими документами, что отражено в акте проверки Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 10.05.2018 N У4-А449/06-14.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение Обществом установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, выразившееся в отображении недостоверной информации о закупках алкогольной продукции в ЕГАИС и нарушении сроков фиксации сведений в ЕГАИС, само по себе не свидетельствует об обороте алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС.

При таких обстоятельствах, не установив оборота нелегальной алкогольной продукции, суды обоснованно не нашли правовых оснований для принятия решения об аннулировании лицензии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба Службы не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А43-12525/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова