Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф01-6083/18 по делу N А31-5217/2016

Нижний Новгород

21 декабря 2018 г.

Дело N А31-5217/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Департамента лесного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2018,

принятое судьей Ивановым Е.В.,

по делу N А31-5217/2016

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области

(ИНН:4401071292, ОГРН: 1074401000112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс"

(ИНН: 4401139550, ОГРН: 1134401000986)

о взыскании задолженности по арендной плате и

процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

областное государственное казенное учреждение "Мантуровское лесничество",

и установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", Общество) о взыскании 1 385 083 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2016 по 16.02.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 16.02.2016 по день фактической уплаты основного долга.

Исковые требования основаны на статье 307, 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недополучением арендной платы за лесопользование по договору от 31.12.2014 N 860, расторгнутому 16.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Мантуровское лесничество" (далее - Лесничество).

Арбитражный суд Костромской области решением от 24.08.2018 отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Суд осуществил расчет подлежащих внесению денежных средств пропорционально сроку действия договора, принял во внимание уплаченные ответчиком по договору суммы и заключил о наличии на стороне арендатора переплаты.

Определением апелляционной инстанции от 11.10.2018 жалоба Департамента возвращена со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием законных оснований для его восстановления.

Не согласившись с решением, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, расчет арендной платы за спорный период пропорционально сроку действия договора с учетом объема фактически заготовленной ответчиком древесины (6689 кубических метра), превысившего величину изъятия, установленную исходя из пропорциональности срока действия договора (1795 кубических метров), противоречит пункту 22 договора аренды от 31.12.2014 N 860 и принципу платности лесопользования (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации), поскольку освобождает ответчика от оплаты части изъятых лесных ресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2018 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 20.12.2018.

Истец и третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, окружной суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона (протокол от 18.12.2014 N 2) Департамент (арендодатель) и ООО "Шанс" (арендатор) заключили договор от 31.12.2014 N 860 аренды лесного участка площадью 4975 гектаров, местоположение: Костромская область, Мантуровский муниципальный район, ОГКУ "Мантуровское лесничество", кварталы 13, 20 - 22, 28 - 30, 36, 37, 42 - 44, 49 - 51, 56 - 58, 63, 69, 70 и 76 Октябрьского участкового лесничества, запись в государственном лесном реестре 000602-2013-04. По акту приема-передачи объект найма передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14.01.2015.

Годовая арендная плата, определенная по итогам аукциона, составила 2 686 052 рубля (пункт 5 договора).

В случае досрочного расторжения договора арендная плата на год расторжения сделки устанавливается пропорционально сроку действия договора в год расторжения. Если объем фактической заготовки превысил объем, установленный пропорционально сроку действия договора, то размер арендной платы определяется исходя из одного кубического метра древесины, в соответствии с приложениями 3 и 4 к договору, по задекларированным объемам лесосек, фактически пройденных рубкой (пункт 22 договора).

В Единый государственный реестр 16.02.2016 внесена запись о расторжении договора аренды от 31.12.2014 N 860.

Департамент направил Обществу уведомление от 17.03.2016 с требованием в срок до 31.03.2016 погасить 1 385 083 рубля 89 копеек образовавшейся с 01.01.2016 по 16.02.2016 задолженности.

Оставление притязаний без внимания послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата (части 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом специфики арендных правоотношений в лесной сфере размер годовой арендной платы может вноситься неравномерными платежами в разные периоды года. При этом арендатор таким же образом может по своему усмотрению распределить весь годовой объем изъятия лесных ресурсов в течение года. Именно поэтому соглашение о размере арендной платы нельзя рассматривать в отрыве от объема заготовки древесины.

Устанавливая размер платы за лесопользование по досрочно расторгнутому договору в спорный период, суд признал верным контрасчет ответчика, согласно которому размер арендной платы, определенной пропорционально сроку действия договора в 2016 году, составил 344 930 рублей 17 копеек и заключил об ошибочности расчета истца.

При этом в мотивировочной части решения суд не изложил мотивы, на основании которых сделал вывод о необоснованности требований истца о необходимости расчета арендной платы применительно к объему изъятой древесины, не указал доводы, по которым отклонил те или иные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. В частности, не были предметом анализа и правовой оценки суда доказательства заготовки древесины с 01.01.2016 по 16.02.2016, а также представленные лесные декларации, содержащие сведения о фактическом изъятии ответчиком лесных ресурсов.

Вместе с тем решение вопроса о том, каким именно из способов исчисления арендной платы, согласованных сторонами в пункте 22 договора, будет рассчитана надлежащая плата, зависело от величины объема изъятой ответчиком древесины в спорный период. Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения спора, суд не учел и не исследовал.

В силу изложенного выводы суда о верности расчета платы за лесопользование, положенного в основу обжалованного судебного акта, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований являются преждевременными, а оспоренное решение не может считаться законным и обоснованным.

Для правильного разрешения спора требуется полный анализ имеющихся в деле доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить размер подлежащей уплате в спорный период арендной платы, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2018 по делу N А31-5217/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов