Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф01-5870/18 по делу N А43-35737/2017

Нижний Новгород

21 декабря 2018 г.

Дело N А43-35737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Логистик НН":

Полетаева Д.Г. (доверенность от 16.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-35737/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик НН"

(ОГРН: 1055248184903, ИНН: 5262145450)

о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, изложенного в письме от 24.07.2017 N 326-03-02-19562/17

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик НН" (далее - ООО "Логистик НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган), изложенного в письме от 24.07.2017 N 326-03-02-19562/17, об отказе заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:59, площадью 7897 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, дом 7В, 7Г, а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе настаивает, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не свидетельствует о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПин, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, не распространяются ограничения, установленные законом. Кассатор также не согласен с оценкой судами доказательств и считает, что спорный земельный участок располагается в границах красных линий, относится к функциональной зоне Т-3 (территории улиц и дорог), является, по мнению Министерства, планируемой территорией общего пользования и, следовательно, не подлежит приватизации.

Представитель ООО "Логистик НН" в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Министерство, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку представителя, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, ООО "Логистик НН" является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения, этаж N 1, площадью 1615,5 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0030137:286, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, дом 7В, П1; нежилого помещения, этаж N 1, этаж N 2, площадью 2144,8 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0030137:285, находящегося адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, дом 7В, П2; нежилого помещения, этаж N 1, площадью 124,2 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0030137:284, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, дом 7Г, помещение П1; нежилого помещения, этаж N 2, площадью 242,9 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0030137:283, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район. Комсомольское шоссе, дом 7Г, помещение П2 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2018); отдельно стоящей газовой котельной, назначение; нежилое здание, общей площадью 32,3 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0030137:230, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, дом 7В (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2013).

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:59, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, дом 7В, дом 7Г, который принадлежит ООО "Логистик НН" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 24.09.2013 N 18-4028.

Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Министерство письмом от 24.07.2017 N 326-03-02-19562/17 отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду его нахождения в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) со ссылкой на подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и на сведения Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области.

Посчитав данное решение Министерства не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. На основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 этого кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Министерство указало иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, а именно его нахождение в границах красных линий, установленных в составе документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней. Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.08.2012 N 1761-р.

Градостроительный план земельного участка, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не содержит сведений о том, что спорный земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс).

Апелляционный суд при рассмотрении по существу жалобы Министерства направил дополнительный запрос в Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее - Департамент).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе поступивших от Департамента писем от 22.08.2018 N 406-01-11-8932/18 и от 27.08.2018 N 406-01-11-9044/18 с приложенными фрагментом схемы комплексной оценки состояния окружающей среды (прогноз) с границами зон с особыми условиями использования территорий, фрагментом с плана города с учетом данных информационной системы градостроительной деятельности города Нижнего Новгорода по красным линиям и земельным участкам, суд второй инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, ввиду его расположения в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (III пояс) и вне красных линий, установленных в составе документации по планировке территории.

Таким образом, заявленные ООО "Логистик НН" требования подлежали удовлетворению со ссылкой на несоответствие оспоренного решения Министерства действующему законодательству.

Нахождение земельного участка в границах красных линий, вопреки доводам кассатора, не нашло документального подтверждения, в связи с чем не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Министерство в рамках рассмотренного дела не представило доказательств, подтверждающих нахождение спорного участка в зоне санитарной охраны источников водоснабжения (второй пояс), в связи с чем ограничивать приватизацию земельного участка оснований у уполномоченного органа не имелось.

Возражения заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, связаны с переоценкой доказательств и не опровергают правомерности выводов нижестоящих судебных инстанций, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалованных решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Окружной суд не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов по делу в виде госпошлины, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А43-35737/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов