Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф01-6187/18 по делу N А11-2777/2018

Нижний Новгород

24 декабря 2018 г.

Дело N А11-2777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2018,

принятое судьей Ушаковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А11-2777/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домовой"

(ИНН: 3305795300, ОГРН: 1163328055901)

о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции

администрации Владимирской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 07.11.2017 N 552 и об обязании Инспекции внести изменения в реестр лицензии Общества сведения о включении многоквартирного дома 63 по проспекту Ленина города Коврова в данный реестр с даты поступления заявления Общества (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое решение является законным, основания для удовлетворения требований Общества отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 22.07.2016 N 197.

Собственники помещений жилого многоквартирного дома 63 по проспекту Ленина города Коврова (МКД) приняли решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, в качестве которой выбрано Общество. Общим собранием собственников принято решение заключить с Обществом договор управления с 01.10.2017 (протокол от 26.09.2017).

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 16.10.2017 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Реестр лицензий) в отношении указанного МКД. К заявлению Общество приложило копии протокола от 29.09.2017 общего собрания собственников помещений в МКД и договора управления МКД от 29.09.2017.

Инспекция решением от 07.11.2017 N 552 отказала Обществу во внесении изменений в Реестр лицензий на основании подпункта "г" пункта 5 Порядка в связи с наличием судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь Кодексом, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Порядком, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что у Инспекции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа во включении изменений в Реестр лицензий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, стороны не оспаривают, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с положениями статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней с заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений носит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяет Порядок.

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условия об отсутствии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г" пункта 5 Порядка в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В пункте 9 Порядка предусмотрены основания отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления. К ним относятся несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка (пункт а); отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка (пункт б).

В рассматриваемом случае основанием для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий послужил вывод Инспекции о наличии судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД (дело N 2-3203/2017 по иску Венгерец М.Л. о признании недействительным решения от 26.09.2017 общего собрания собственников МКД о выборе управления МКД).

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что на дату принятия Инспекцией обжалуемого решения (07.11.2017) судебный спор отсутствовал. Иск по делу N 2-3203/2017 принят к производству 23.11.2017.

Таким образом, суде сделали правильный вывод о том, что Инспекция неправомерно отказала Обществу во внесении изменений в Реестр лицензий.

Кроме того, как верно указали суды, Кодекс, Закон N 99-ФЗ, Положение N 1110 не предусматривают, что наличие какого-либо судебного спора, связанного с определением лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом влечет невозможность внесения в установленных законом случаях изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 21.12.2017 решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N АКПИ17-704 подпункт "а" пункта 9 Порядка признан недействующим (со дня вступления решения суда в законную силу). Он признан недействующим в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом "г" пункта 5 Порядка - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что реализация любым заинтересованным лицом права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, сама по себе не означает недействительность решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, результатов конкурсов по отбору управляющей организации и последующего заключения договора управления многоквартирным домом, пока в порядке соответствующего судопроизводства подобное обстоятельство не будет установлено вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А11-2777/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков