Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф01-6230/18 по делу N А82-5998/2018

Нижний Новгород

24 декабря 2018 г.

Дело N А82-5998/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2018,

принятое судьей Лапочкиной И.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018,

принятое судьей Устюжаниным В.А.,

по делу N А82-5998/2018

по иску администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области

(ИНН: 7610070410, ОГРН: 1067610046723)

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственной фирме "Переславль"

(ИНН: 7610032045, ОГРН: 1027601106565),

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту

и установил:

администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственной фирме "Переславль" (далее - Общество) о взыскании 421 442,10 рубля пеней за просрочку выполнения работ по контракту и 7 669,67 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 23.02.2018, начисленных на сумму пеней, а также о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.06.2018 исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Администрации 123 452,74 рубля неустойки.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно принял от Общества отзыв позднее установленного срока и без предоставления доказательства направления его в адрес Администрации; необоснованно снизил неустойку без представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; неправомерно снизил расходы на оплату услуг представителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Отзыв Общества на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба Администрации не содержит доводов о нарушении арбитражными судами при вынесении судебных актов норм, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (второй абзац части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А82-5998/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков