Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф01-5520/18 по делу N А82-5505/2017

Нижний Новгород

27 декабря 2018 г.

Дело N А82-5505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 27.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез":

Федоновой Ю.Ю. по доверенности от 25.12.2017 N 011/628 и

Столярова А.В. по доверенности от 25.12.2017 N 011/619,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго":

Лебедева Д.Л. по доверенности от 22.05.2018 N Д-ЯР/55

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика -

открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" и

третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2018,

принятое судьей Чистяковой О.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.218,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

по делу N А82-5505/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"

(ИНН: 7601001107, ОГРН: 1027600788544),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго",

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - общество "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез") о взыскании 15 394 597 рублей 81 копейки стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Исковое требование основано на статьях 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее Сетевая компания).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.03.2018 удовлетворил иск. Суд первой инстанции установил, что за календарный год, предшествующий составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.01.2017, Сетевая компания не проводила проверку спорного узла учета, и пришел к выводу о правомерности осуществленного истцом расчета объема безучетно потребленной электрической энергии, исходя из годового периода, предшествующего выявлению факта безучетного потребления.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.218 изменил решение от 12.03.2018, удовлетворил исковое заявление частично: взыскал с общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" в пользу общества "ТНС энерго Ярославль" 10 053 175 рублей 21 копейку; отказал в удовлетворении остальной части иска. Поскольку, до выявления факта безучетного потребления энергоресурса, последняя проверка прибора учета на объекте ответчика проводилась 27.05.2015, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости определения периода безучетно потребленной электрической энергии с 27.05.2016 - даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка прибора учета до 11.01.2017 - даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" и Сетевая компания обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" просит отменить решение от 12.03.2018 и постановление от 17.08.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, Сетевая компания просит отменить постановление от 17.08.2018 и оставить в силе решение от 12.03.2018.

Общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" в кассационной жалобе ссылается на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание доводы о том, что счетчик, непосредственно производящий учет электрической энергии на данном объекте, опломбирован надлежащим образом, что подтверждено Сетевой компанией при проведении проверки и не оспаривается сторонами; дверца вводной ячейки-шкафа не подлежит опломбировке. После проведения проверки Сетевая компания осуществила "перепломбировку" объекта ответчика, при этом не установила пломбу на дверце вводной ячейки-шкафа. Ответчик настаивает на том, что срыв пломбы с места, где она не должна быть установлена, не может считаться безучетным потреблением, поэтому взыскание с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии является необоснованным.

Сетевая компания в кассационной жалобе указывает на то, что суды при определении периода безучетного потребления электрической энергии неверно истолковали пункт 172, пункт 1 приложения 3 и пункт 195 Основных положений N 442. С момента последней контрольной проверки прибора учета (27.05.2015) период безучетного потребления электроэнергии превысил значение одного календарного года (плановый срок проверки прибора учета), поэтому сетевая организация осуществила расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за год, предшествующий выявлению факта безучетного потребления. Данный расчет осуществлен в пределах срока, предусмотренного для осуществления сетевой организацией периодических проверок состояния приборов учета на основании пункта 172 Основных положений N 442, и с учетом установленного законодателем ограничения - 8760 часов, и соответствует пунктам 172 и 195 Основных положений N 442. Требование пункта 195 Основных положений N 442 о том, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты, не позднее которой контрольная проверка прибора учета должна была быть проведена, применяется в случаях, когда проверка конкретного прибора учета включена в план-график проверок, но не проведена в срок, указанный в плане-графике. Заявитель указывает и на то, что расчет объема безучетного потребления, произведенный апелляционным судом не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Подробно позиция заявителей изложена в кассационных жалобах и поддержана представителями в судебном заседании окружного суда.

В отзывах на кассационные жалобы общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" и Сетевая компания отклонили доводы противоположной стороны.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 24.03.2011 N 6, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в приложении N 1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, покупатель - принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, объемах и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Из пунктов 2.4.2, 2.4.7 и 2.4.8 договора следует, что покупатель обязался обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в приложении N 1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля; незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях порядка поставки энергии, неисправности средств учета, повреждении пломб с подтверждением надлежащим образом в течение 3 дней; производить замену средств учета в случае их выхода из строя или утраты, повреждении пломбы госповерки в срок не более 10 дней с момента обнаружения, а также по истечении межповерочных интервалов, с извещением представителя сетевой организации и (или) поставщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до замены.

Сетевая компания 11.01.2017 провела проверку в прибора учета потребителя, в ходе которой выявила срыв пломбы N 760194835 с дверцы вводной ячейки РУ-0,4 кВ в ЗТПП потребителя (опломбирование которой исключало возможность несанкционированного доступа к вторичным цепям измерительного комплекса). Данная пломба установлена сетевой организацией при предыдущей контрольной проверке, результаты которой отражены в акте проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 27.05.2015 N 76/37001Ю.

По результатам проведенной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.01.2017 N 76/002394 и справка-расчет по акту.

Неоплата обществом "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения общества "ТНС энерго Ярославль" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационных жалобах и отзывах на них, а также заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из пунктов 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации, немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

С целью защиты от несанкционированного доступа к средствам измерений опломбированию в числе прочего подлежат: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики (пункт 2.11.18 Правил N 6)

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по факту выявленного 11.01.2017 нарушения в эксплуатации измерительного комплекса (прибор учета электрической энергии Меркурий 230 N 00216923), установленного на объекте общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" в ЗТПП (400+250) кВА Профилакторий НПЗ по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Красные Ткачи, Санаторий, 1, а именно: срыва (нарушения целостности) ранее установленной контрольной пломбы-наклейки Сетевой компании с дверцы вводной ячейки РУ-0,4 кВ в ЗТПП потребителя (опломбирование которой исключало возможность несанкционированного доступа к вторичным цепям измерительного комплекса), сотрудниками Сетевой компании составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.01.2017 N 76/002394. Контрольная пломба-наклейка N 760194835, повреждение которой послужило основанием для составления указанного акта, была установлена сотрудниками Сетевой компании при проведении предыдущей контрольной проверки данного измерительного комплекса 27.05.2015 (пункт 11 акта проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии N 76/37001Ю от 27.05.2015). В адрес Сетевой компании не поступало уведомлений от потребителя о необходимости снятия установленных пломб для проведения каких-либо работ в вводной ячейке РУ-0,4 кВ указанной ЗТПП.

Проверка технического состояния схем измерения и работы расчетного прибора учета электрической энергии общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" проводилась сотрудниками третьего лица в плановом режиме. Данная точка учета входила в план-график работ Ярославского РЭС по проверке расчетных приборов учета электроэнергии в январе 2017 года, о чем истец был проинформирован в соответствии с требованиями пункта 174 Основных положений. Уведомление потребителя о предстоящей проверке 11.01.2017 было осуществлено в соответствии с утвержденным между третьим лицом и ответчиком соглашением об оперативном взаимодействии через обслуживающую данную электроустановку подрядную организацию телефонограммой от 10.01.2017 N 61. Допуск сотрудников третьего лица в электроустановку потребителя осуществлял главный инженер санатория Лебедев Е.В., в присутствии которого составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.01.2017 N 76/002394. Отказ представителя потребителя от подписи акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии зафиксирован в присутствии двух свидетелей.

С учетом установленных обстоятельств суды двух инстанций обоснованно признали доказанным факт безучетного потребления электрической энергии обществом "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".

Суд кассационной инстанции отклонил довод кассационной жалобы ответчика о том, что нарушение пломбы на дверце вводной ячейки-шкафа не свидетельствует о безучетно потребленном энергоресурсе.

В силу пункта 2.11.18 Правил N 6 трансформаторы тока в любом случае должны быть опломбированы.

Суды обеих инстанций установили, что спорная пломба установлена Сетевой компанией по акту от 27.05.2015 в соответствии с Правилами N 6.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог поставить в известность Сетевую компанию о необходимости снятия пломбы с дверцы шкафа в целях обеспечения возможности проведения каких-либо мероприятий на оборудовании ответчика в опломбированном шкафу. До составления акта о неучтенном потреблении от 11.01.2017 ответчик таких заявлений в адрес Сетевой компании не направлял. В материалах дела отсутствуют и доказательства проведения необходимых мероприятий, при которых была нарушена пломба. В нарушение пункта 2.11.17 Правил N 6 и 2.4.7 договора общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", обнаружив срыв пломбы, незамедлительно не сообщило об этом обществу "ТНС энерго Ярославль".

При этом суд отмечает, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений N 442).

На основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Основными положениями N 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Судебные инстанции установили, что последняя проверка прибора учета проводилась 27.05.2015, поэтому апелляционный суд обоснованно счел, что начальной датой, с которой, исходя из буквального толкования пункта 195 Основных положений N 442, исчисляется период безучетного потребления электрической энергии (мощности), является 27.05.2016, когда сетевой организацией должна быть проведена проверка. Доказательства проведения проверки прибора учета на объекте ответчика с 27.05.2015 и до выявления факта безучетного потребления электрической энергии (11.01.2017) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки ошибочному мнению Сетевой компании, верно определил период безучетного потребления электрической энергии с 27.05.2016 по 11.01.2017, стоимость которого составила 10 053 175 рублей 21 копейку.

Иные доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при установленных конкретных фактических обстоятельствах по делу применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на каждого заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.218 по делу N А82-5505/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих