Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2019 г. N Ф01-6282/18 по делу N А29-697/2018

Нижний Новгород

10 января 2019 г.

Дело N А29-697/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья "Покровский бульвар-14"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2018,

принятое судьей Юдиной О.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.018,

принятое судьей Поляшовой Т.М.,

по делу N А29-697/2018

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к товариществу собственников жилья "Покровский бульвар-14"

(ИНН: 1101004677, ОГРН: 1071100000729),

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Покровский бульвар-14" (далее - Товарищество) о взыскании 36 393 рублей 75 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную с апреля по октябрь 2017 года на содержание общего имущества многоквартирного дома по договору от 26.06.2008 N 615197.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.018, удовлетворил исковое требование. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.04.2018 и постановление от 03.09.018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на то, что суды двух инстанций незаконно не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Общество незаконно предъявило Товариществу требование об оплате объемов энергоресурса, поставленного в места общего пользования, поскольку в нежилой части дома таковые отсутствуют.

Кроме того суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для рассмотрения всех доводов ответчика; суд второй инстанции не рассмотрел дополнительные доводы апелляционной жалобы, которые были направлены ответчиком за день до судебного заседания.

Товарищество уведомило суд округа о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не привел доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления, как и доказательств, подтверждающих названные основания. Из кассационной жалобы следует, что кассатор не согласен с судебными актами по существу.

Суд округа не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов обеих инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.018 по делу N А29-697/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Покровский бульвар-14" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих