Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф01-7007/18 по делу N А29-7141/2016

Нижний Новгород

27 декабря 2018 г.

Дело N А29-7141/2016

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

публичного акционерного общества "Севергазбанк"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018

по делу N А29-7141/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Здрава" (далее - должник, ООО "Здрава") конкурсный управляющий должника Смольянинов Игорь Леонидович (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Здрава" публичному акционерному обществу "Севергазбанк" (далее - ПАО "Севергазбанк", Банк) по платежным и банковским ордерам от 30.06.2016 N 2179 и N 856, от 21.07.2016 N 856, от 10.08.2016 NN 856, 3442, 402, 925 и 2986 и от 29.09.2016 N 2015 процентов по кредитному договору от 27.03.2015 N 0905/903-15 в сумме 316 918 рублей 79 копеек и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Севергазбанк" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Наряду с подачей жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства Банк приводит довод о том, что постановление суда апелляционной инстанции поступило в адрес заявителя только 15.11.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 истек 10.12.2018. Кассационная жалоба ПАО "Севергазбанк" была подана нарочно в арбитражный суд первой инстанции 12.12.2018, то есть за пределами установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что названная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Банк был уведомлен о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Постановление от 09.11.2018 было размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 10.11.2018. Заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имел возможность с 10.11.2018 самостоятельно получить автоматизированную копию постановления суда, подготовить кассационную жалобу и направить ее в суд в установленный срок.

Доказательств недостаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок заявитель не предоставил.

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А29-7141/2016

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.12.2018 N 14345.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Прыткова