Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2019 г. N Ф01-6290/18 по делу N А29-10077/2017

Нижний Новгород

15 января 2019 г.

Дело N А29-10077/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителя ответчика:

Смирновой Е.В. по доверенности от 01.10.2017 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

индивидуального предпринимателя Кондратьевой Алины Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2018,

принятое судьей Голубых В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу N А29-10077/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал"

(ИНН: 1108022040, ОГРН: 1131108000110)

к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Алины Владимировны

(ИНН: 220453854136, ОГРН: 315110100019055),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"

в лице Синдорского линейного производственного

управления магистральных газопроводов,

общество с ограниченной ответственностью "Джокер",

администрация городского поселения "Синдор",

о взыскании задолженности и пени

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Алине Владимировне (далее Предприниматель) о взыскании 516 403 рублей 22 копеек задолженности по договору теплоснабжения N 280 и по договору водоснабжения и водоотведения N 312, 127 267 рублей 91 копейки пеней, начисленных с 12.12.2016 по 26.04.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг теплоснабжения, оказанных с декабря 2016 года по май 2017 года, и услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных с марта по май 2017 года, в отношении объекта, принадлежащего Предпринимателю, расположенного по адресу: пгт. Синдор, улица Северная, дом 6а (баня).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" в лице Синдорского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее Газпром), общество с ограниченной ответственностью "Джокер" (далее общество "Джокер") и администрация городского поселения "Синдор" (далее Администрация).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о обоснованности иска по праву и размеру.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.05.2018 и постановление от 14.09.2018 в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения N 280 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части.

По мнению Предпринимателя, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оказание им услуги поставки тепловой энергии на отопление, поскольку технологически исполнение истцом договора теплоснабжения N 280 в части отопления невозможно. В течение отопительного сезона 2016-2017 в городском поселении "Синдор" работали две теплоснабжающие организации: Общество и Газпром. Согласно схеме теплоснабжения городского поселка "Синдор" подача теплоносителя для целей отопления на объекты: гаражи ГСК "Старт", баню, объекты ООО "Джокер" осуществляется по теплосети Газпрома от источника тепла, собственником которого является Газпром. Таким образом, истец не мог обеспечить отопление объекта ответчика. Суды надлежащим образом не исследовали вопрос о том, кто из теплоснабжающих организаций обеспечивал отопление спорного объекта до его передачи в аренду Предпринимателю; не учли Газпром в отзыве фактически указал о том, что объект ответчика был технологически присоединен к его теплосети. Из документов, представленных истцом и третьим лицом, не следует, что истец мог обеспечить отопление объекта ответчика, напротив, Газпромом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем им совместно с собственником объекта БПК (Администрацией) составлен акт о ликвидации ранее выявленной незаконной врезки на банно-прачечный комплекс, что свидетельствует о том, что сеть ответчика технологически присоединена к теплосети Газпрома.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в заседании окружного суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприниматель (абонент) заключили договор водоснабжения, водоотведения N 312, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения: холодную (питьевую) воду, холодную воду на горячее водоснабжение и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с разделом 3 договора абонент оплачивает полученную холодную, горячую воду, отведенные сточные воды в течение 10 дней с момента получения счета, выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

Договор вступает в силу с 08.11.2016 и заключается до 31.12.2016, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (раздел 17 договора).

Кроме того, Общество (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 280, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель принять и оплатить полученную тепловую энергию в установленные сроки и в размере, предусмотренном в договоре, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали ориентировочный договорной годовой объем потребляемой потребителем тепловой энергии с расчетным годовым максимумом нагрузок: на отопление и на количество тепла, теряемого в тепловых сетях потребителя через изоляцию.

Потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии, исходя из тарифов, установленных органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов (пункт 4.1 договора).

Энергоснабжающая организация до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 5 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами потребителя и возвратить в энергоснабжающую организацию. Оплата выставленного счета-фактуры производится потребителем в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

За расчетный период принимается 1 календарный месяц (пункт 4.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 08.11.2016 и действует до 31.12.2016, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (раздел 6 договора).

Объектом поставки по названным договорам является баня, расположенная по адресу: городской поселок Синдор, улица Северная, дом 6а, которая передана Предпринимателю в аренду по договору от 08.11.2016 N 1 на срок с 08.11.2016 по 07.11.2021.

Во исполнение договоров Общество с ноября 2016 года по май 2017 года оказало Предпринимателю услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 160 951 рубль 65 копеек, с ноября 2016 года по май 2017 года поставило тепловую энергию на общую сумму 545 351 рубль 57 копеек.

Объемы оказанных коммунальных услуг в отсутствие приборов учета определены Обществом расчетным способом с применением установленных для истца тарифов в сфере поставки тепловой энергии и теплоносителя, холодного водоснабжения, водоотведения (приказами службы Республики Коми по тарифам и Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми от 16.12.2016 N 12/29-Т, от 15.12.2015 N 80/19, от 20.12.2016 N 15/41-Т и от 19.11.2015 N 70/20).

Газпром осуществляет поставку тепловой энергии Обществу в рамках договора от 27.08.2014 N 116, который был расторгнут соглашением от 11.07.2017 с 01.08.2017.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанности по оплате оказанных услуг и поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Предпринимателя с взысканием с него стоимости тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения N 280. По мнению ответчика, спорный объект технологически присоединен к сетям Газпрома, а не истца.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, теплоснабжающая организация организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном в статье 15 Закона о теплоснабжении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие доказательств расторжения либо изменения сторонами договора теплоснабжения N 280, в связи с чем он квалифицирован, как действующий в спорный период. Отклонив довод Предпринимателя о технологическом присоединении спорного объекта к сетям Газпрома, суды учли отзыв последнего, согласно которому участок тепловых сетей, обеспечивающий подачу теплоносителя для объекта, принадлежащего Предпринимателю, не числится на праве собственности или на балансе Газпрома. В сентябре 2017 года установлен факт подключения спорного объекта к участку теплотрассы, по которому транспортируется теплоноситель Синдорского ЛПУМГ для отопления гаражного кооператива "Старт" и объектов ООО "Джокер", данная врезка могла быть произведена только в период окончания отопительного сезона (июнь август 2017 года), 04.10.2017 (до начала отопительного сезона) и ликвидирована с участием представителя собственника здания Администрации.

Доказательств того, что тепловая энергия не поставлялась ответчику в спорный период либо была оплачена иному лицу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд округа счел, что с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, установленных по результатам оценки доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в обжалованной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А29-10077/2017 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Алины Владимировны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих