Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2019 г. N Ф01-6303/18 по делу N А43-19436/2017

Нижний Новгород

17 января 2019 г.

Дело N А43-19436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от ООО "Беркут-НН":

Баранцевой О.В. (доверенность от 06.04.2018),

Ковалевой С.В. (доверенность от 17.07.2018),

Кондрашкиной О.Р. (доверенность от 17.07.2018),

Черныш М.М. (только в судебном заседании 25.12.2018; доверенность от 11.12.2018),

от ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода:

Иванова С.Е. (доверенность от 11.01.2018 N 12-16/000240/5),

Эргешова П.П. (доверенность от 01.06.2018 N 12-16/009563)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Беркут-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018,

принятое судьей Логиновым К.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу N А43-19436/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут-НН"

(ИНН: 5260073585, ОГРН: 1025203019951)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 06.02.2017 N 140

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беркут-НН" (далее - ООО "Беркут-НН", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2017 N 140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 525 428 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Беркут-НН" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на том, что сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Персонал-Сервис" (далее - ООО "Персонал-Сервис") были реальными и имели действительный экономический смысл.

Кроме того, Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых суды основывали свои выводы, в частности, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные на поставку товара, договоры на оказание услуг и предоставление персонала, заключенные между Обществом и частными охранными предприятиями, протокол допроса Елчанинова А.С. от 23.06.2016 и Павловой А.А. от 01.08.2016, выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Персонал-Сервис" (реквизиты перечисленных документов подробно приведены в кассационной жалобе). По мнению заявителя, установив в ходе судебного разбирательства отсутствие данных доказательств, а также одного из материальных носителей с материалами проверки, представленных налоговым органом, суд апелляционной инстанции необоснованно оставил в силе решение суда первой инстанции и сам сослался на отсутствующие документы.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и дополнениях к ней от 21.12.2018 и от 26.12.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проведенном 25.12.2018, объявлялись перерывы до 26.12.2018, затем до 10.01.2019.

В судебном заседании представители Общества поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему и ее представители в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указав на то, что в ходе судебного разбирательства заявитель не оспаривал содержание представленных документов. Налоговый орган считает, что судебные акты в обжалуемой налогоплательщиком части являются законными, оснований для их отмены не имеется.

В суд округа поступило ходатайство Инспекции от 09.01.2019 N 12-16/000038 (входящий N Ф01-16/19 от 10.01.2019) о приобщении к материалам дела материального носителя (CD-диска объемом 229 Мб), на котором содержатся материалы налоговой проверки, и протокола допроса Елчанинова А.С. от 23.06.2016, в связи с их утратой из материалов дела. Заявленное ходатайство поддержано представителями Инспекции в судебном заседании, состоявшемся 10.01.2019.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего приложенные к ходатайству документы и материальный носитель подлежат возврату налоговому органу.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Беркут-НН" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 04.10.2016 N 140.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 06.02.2017 N 140 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислены налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 31 393 293 рублей, налог на прибыль в сумме 1 525 428 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.04.2017 N 09-12/08355@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Беркут-НН" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 3, 143, 169, 171, 172, 246, 247, 252 НК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.10.2003 N 329-О, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Персонал-Сервис". Вместе с тем, установив реальность осуществления контроля объектов заказчика, суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Беркут-НН" (заказчик) и ООО "Персонал-Сервис" (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 15.11.2011, по условиям которого исполнитель обязался, в том числе обеспечивать персонал заказчика спецодеждой, обеспечивать заказчика персоналом для ведения охранной деятельности и оборудованием видеонаблюдения для объектов.

Кроме того, в бухгалтерском учете ООО "Беркут-НН" отражено приобретение у ООО "Персонал-Сервис" в период с 31.01.2012 по 31.03.2014 товарно-материальных ценностей: видеокамеры, видеорегистраторы, радиостанции, антенны, аккумуляторы и тому подобное, а также небольшое количество одежды и обуви.

По взаимоотношениям с указанным контрагентом Общество заявило к вычету НДС в общей сумме 31 393 293 рубля.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что ООО "Персонал-Сервис" не имело трудовых и материальных ресурсов для осуществления экономической деятельности; учредителем и руководителем контрагента являлся Елчанинов А.С., который в спорном периоде получал доходы от ИП Королева В.А.; уплата налогов осуществлялась контрагентом в минимальных размерах, не соответствующих обороту по расчетному счету; в налоговой отчетности ООО "Персонал-Сервис" за 2012 - 2014 годы реализация Обществу услуг и товаров отражена не в полном объеме (22 - 33 процента); движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер; у контрагента отсутствовали затраты на приобретение спецоборудования, а Общество не учитывало стоимость приобретенных у данного контрагента товарно-материальных ценностей в составе расходов при исчислении налога на прибыль.

Суды установили, что фактически технические средства приобретались Обществом у ООО "Диполь", спецодежда - у ИП Крыловой О.В., а привлечение персонала для осуществления охранной деятельности осуществлялось у ООО ЧОП "Ястреб", ООО ЧОП "Рекрут" и ООО ЧОП "Сокол", применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщиками НДС (при этом начиная с 2014 года, когда указанные охранные предприятия перешли на традиционную систему налогообложения, Общество заключило с ними прямые договоры, предметом которых являлись те же обязательства, что и по договору, заключенному с ООО "Персонал-Сервис", которое, в свою очередь, в 2014 году фактически прекратило осуществление хозяйственной деятельности).

На основании изложенного суды пришли к выводам, что ООО "Персонал-Сервис" не оказывало Обществу услуги по предоставлению персонала и не поставляло ему какие-либо товарно-материальные ценности, между данными организациями создан формальный документооборот, направленный на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды посредством применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм материального права, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества об отсутствии в материалах дела некоторых доказательств, которые упомянуты судами в вынесенных судебных актах, не может служить основанием для отмены последних, поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель не выражал несогласия с содержанием представленных доказательств, за исключением протокола допроса руководителя ООО "Персонал-Сервис" Елчанинова А.С. от 23.06.2016. Вместе с тем указанное лицо было допрошено в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства. Суд дал оценку полученным показаниям в совокупности с иными доказательствами и пришел к выводу, что они не подтверждают реальность взаимоотношений между Обществом и ООО "Персонал-Сервис".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, а также иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А43-19436/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут-НН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Беркут-НН".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина