Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2019 г. N Ф01-6483/18 по делу N А43-16549/2018

Нижний Новгород

18 января 2019 г.

Дело N А43-16549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018,

принятое судьей Окороковым Д.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018,

принятое судьей Насоновой Н.А.,

по делу N А43-16549/2018

по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: 5260267654, ОГРН: 1095260013793)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель ИТ Проект"

(ИНН: 5260298370, ОГРН: 1115260004200)

о взыскании 142 678 рублей 68 копеек

и установил:

акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель ИТ Проект" (далее - ООО "Апрель ИТ Проект") о взыскании 113 850 рублей неосновательного обогащения, составляющего предоплату за неоказанные услуги, а также 28 828 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.03.2015 по 19.04.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "НОКК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, так как ему следовало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, представить которые истец не имел возможности. Таким образом, заявитель полагает, что спор должен был рассматриваться по общим правилам искового производства.

ООО "Апрель ИТ Проект" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

На основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исследовав материалы дела и проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда на предмет наличия оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к выводу об отсутствии таковых.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Соответствующего ходатайства истец не заявлял.

Таким образом, суды обоснованно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А43-16549/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов