Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2019 г. N Ф01-5611/18 по делу N А43-24954/2017

Нижний Новгород

21 января 2019 г.

Дело N А43-24954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер":

Цветкова А.В. по доверенности от 12.08.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Промтех-НН":

Елфимова Д.И. по доверенности от 20.12.2018,

от акционерного общества "Газпром стройтэк Салават":

Карпенко О.А. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" и общества с ограниченной ответственностью "Промтех-НН" в лице конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018,

принятое судьей Пишиным А.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

по делу N А43-24954/2017

по заявлению акционерного общества "Газпром стройтэк Салават"

(ИНН: 7728690708, ОГРН: 1097746005048)

о включении требования в сумме 15 353 447 рублей 65 копеек

в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Промтех-НН"

(ИНН: 5259035176, ОГРН: 1035205266997)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промтех-НН" (далее - ООО "Промтех-НН", Общество; должник) акционерное общество "Газпром стройтэк Салават" (далее - АО "Газпром стройтэк Салават"; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 15 353 447 рублей 65 копеек задолженности по договору займа от 12.07.2017 N ГСС-3/004-17, в том числе 14 850 000 рублей основного долга, 465 435 рублей 62 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами и 38 120 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции определением от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, удовлетворил заявление кредитора в полном объеме. Суды руководствовались статьями 16 и 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия в материалах дела достаточных доказательств обоснованности заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.02.2018 и постановление от 04.09.2018 и отказать АО "Газпром стройтэк Салават" в удовлетворении требования.

В обоснование кассационной жалобы указано на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. ООО "Лидер" настаивает, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, поскольку Строков Сергей Владимирович, являвшийся генеральным директором Общества с 13.08.2016 по 13.02.2017, также занимал должность заместителя генерального директора АО "Газпром стройтэк Салават"; исполнявший обязанности генерального директора ООО "Промтех-НН" с 14.02.2017 по апрель 2018 года Дробжев Сергей Михайлович занимал одну из руководящих должностей АО "Газпром стройтэк Салават". Также аффилированными лицами являлись кредитор с обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии и Поставки" (далее - ООО "Промышленные технологии и поставки"), и ООО "Промышленные технологии и поставки" с должником. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении документов, которые были приложены к апелляционной жалобе. Между тем данные документы свидетельствовали о полной подконтрольности ООО "Промтех-НН" кредитору. В суд первой инстанции ООО "Лидер" не могло предоставить указанные доказательства, так как не располагало ими. Суд апелляционной инстанции, отклонив аргументы ООО "Лидер" об аффилированности сторон, не исследовал роль физических лиц, осуществляющих трудовые функции и у кредитора, и у должника, и степень их влияния при принятии решений данных организаций.

ООО "Лидер" полагает, что при получении займа должник уже испытывал финансовые трудности и не мог исполнить свои обязательства по возврату суммы займа. До открытия в отношении должника конкурсного производства требований о возврате суммы займа кредитор не предъявлял, соответственно, с учетом аффилирвоанности сторон спорное требование по своему характеру должно быть отнесено к корпоративному обязательству.

Должник в лице конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 04.09.2018 и прекратить производство по апелляционной жалобе.

По мнению должника, суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы. При этом вопрос о восстановлении срока не рассмотрен. Уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции ООО "Лидер" не привело. Кроме того, требования ООО "Лидер" 02.08.2018 полностью погашены, соответственно, данная организация не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В судебном заседании 03.12.2018 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.12.2018.

Суд округа определением от 06.12.2018 отложил рассмотрение кассационных жалоб на 15.01.2019.

Представители ООО "Лидер" и ООО "Промтех-НН" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах.

Представитель ООО "Газпром стройтэк Салават" отклонил доводы ООО "Лидер", указав на законность и обоснованность включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 15.01.2019 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.01.2019.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А43-24954/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, поименованы в статье 34 Закона о банкротстве, лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, - в статье 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления N 35, рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.

Вместе с тем из представленных документов следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лидер" не являлось конкурсным кредитором должника.

В отношении права требования, переданного обществом с ограниченной ответственностью "Крикунов и партнеры" ООО "Лидер", установлено, что по платежному поручению от 02.08.2018 N 611 ООО "Промтех-НН" перечислило ООО "Лидер" 1 203 644 рубля 52 копейки. Указанный платеж принят кредитором как надлежащее исполнение обязательства по предъявленному к должнику требованию, поэтому требование ООО "Лидер" исключено из реестра требований кредиторов должника.

В отношении права требования, переданного Тютьневым А.М. ООО "Лидер" по договору уступки права требования от 29.06.2018 по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Промтех-НН", установлено, что данное требование подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-1397/2017.

Однако на момент вынесения постановления апелляционного суда судебный акт о процессуальном правопреемстве на стороне истца в деле N А43-1397/2017 не принимался. Такой судебный акт был принят лишь 04.10.2018 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 по делу N А43-1397/2017).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лидер" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Соответственно, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 подлежит отмене, как принятое с нарушение норм процессуального права, а производство по апелляционной жалобе ООО "Лидер" - прекращению.

Из статьи 273 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных кодексом, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 17.07.2014 N 1604-О и постановлении от 05.02.2007 N 2-П, пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

С учетом того, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 отменено, а производство по апелляционной жалобе ООО "Лидер" прекращено, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018 на данный момент не может быть обжаловано в порядке кассационного производства, поскольку оно не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и судом апелляционной инстанции не было отказано в восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Правила указанной нормы процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежат применению на основании части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Лидер" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 148 (пункт 2 части 1), 150 (пункт 1 части 1), 273 (часть 1), 284 (пункт 1 части 1), 287 (пункт 6 части 1), 288 (часть 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтех-НН" в лице конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича удовлетворить.

Отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А43-24954/2017 Арбитражного суда Нижегородской области.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018 по делу N А43-24954/2017.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А43-24954/2017 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части оставления кассационной жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева