Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2019 г. N Ф01-6537/18 по делу N А28-2908/2018

Нижний Новгород

21 января 2019 г.

Дело N А28-2908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Девятых Василия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018,

принятое судьей Волковой С.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018,

принятое судьей Минаевой Е.В.,

по делу N А28-2908/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

(ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453)

к арбитражному управляющему Девятых Василию Геннадьевичу

(ИНН: 432900459577, ОГРНИП: 304432909000037)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Девятых Василия Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий, Девятых В.Г.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 тысяч рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, судом в отношении выводов о несвоевременном проведении собрании кредиторов, назначенного на 05.04.2016, не было учтено, что в марте 2016 года рассматривались требования кредиторов. Следовательно, проведенное ранее собрание кредиторов нарушило бы права кредиторов, а принятые решения были бы оспоримыми, требования указанных кредиторов могли существенно повлиять на принятые решения; суды пришли к неправомерному выводу о несвоевременности принятия мер по выявлению и сохранности имущества должника. Арбитражный управляющий указывает, что он разместил проекты договоров купли-продажи и договоры о задатках в отношении имущества должника на сайте www.cdtrf.ru, следовательно, лица, интересующиеся имуществом, имели возможность заключить договор о задатке и поучаствовать в торгах. Кроме того, Девятых В.Г. считает возможным признать совершенные правонарушения малозначительными.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Девятых В.Г. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Управление в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Проверив законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Арбитражный управляющий не указал на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А28-2908/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Девятых Василия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева