Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2019 г. N Ф01-6342/18 по делу N А43-6047/2017

Нижний Новгород

23 января 2019 г.

Дело N А43-6047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителей

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Славянский экспресс" Лохнина Максима Евгеньевича:

Баканова И.А. по доверенности от 20.09.2018,

от Карпунина Дениса Николаевича:

Кучина А.В. по доверенности от 23.03.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Карпунина Дениса Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018,

принятое судьей Пишиным А.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.

по делу N А43-6047/2017

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Славянский экспресс"

(ИНН: 5246047907, ОГРН: 1155246001063)

Лохнина Максима Евгеньевича

к Карпунину Денису Николаевичу

о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Славянский экспресс"

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славянский экспресс" (далее - ООО "Славянский экспресс", должник) конкурсный управляющий должника Лохнин Максим Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделок по списанию с расчетных счетов должника денежных средств на сумму 5 989 528 рублей 88 копеек, в том числе на хозяйственные нужды, на заработную плату и выплаты социального характера; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Карпунина Дениса Николаевича вернуть в конкурсную массу должника 5 989 528 рублей 88 копеек.

Определением от 07.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования конкурсного управляющего: признал недействительными сделки по снятию Карпуниным Д.Н. наличных денежных средств с расчетных счетов ООО "Славянский экспресс" в сумме 5 989 528 рублей 88 копеек и применил последствия недействительности сделок, обязав данное лицо вернуть в конкурсную массу должника указанную сумму.

Постановлением от 09.10.2018 суд апелляционной инстанции принял отказ конкурсного управляющего Лохнина М.Е. от заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности на сумму 223 160 рублей 97 копеек и прекратил производство по обособленному спору в указанной части. В остальной части определение от 07.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Карпунин Д.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.06.2018 и постановление от 09.10.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя кассационной жалобы, получение руководителем должника денежных средств с расчетного счета ООО "Славянский экспресс" не является гражданско-правовой сделкой. Оспариваемые операции являются перемещением денежных средств внутри организации и не могут быть оспорены по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, суды применили закон, не подлежащий применению в конкретном случае. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что на дату совершения спорных операций должник не отвечал признакам неплатежеспособности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Карпунина Д.Н. в заседании окружного суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего в заседании суда кассационной инстанции и в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность состоявшихся судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав представителей Карпунина Д.Н. и конкурсного управляющего должника, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Карпунин Д.Н., будучи директором должника, в период с 10.11.2015 по 26.12.2016 снял наличные денежные средства с расчетных счетов ООО "Славянский экспресс" на сумму 5 989 528 рублей 88 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворив заявление конкурсного управляющего должника в соответствующей части, признали спорные операции сделками с учетом позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и сочли их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, установив совокупность обстоятельств, необходимых для признание сделок недействительными по названной норме. Суды установили, что на дату совершения сделок, находящихся в пределах периода подозрительности, должник являлся неплатежеспособным: имелись неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "НижНовНефтепродукт", подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2017 по делу N А43-921/2017, и обществом с ограниченной ответственностью ТД "Промолеум", подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2016 по делу N А43-22510/2016; сделки совершены заинтересованным лицом - директором Общества; отсутствуют документы, подтверждающие расходование Карпуниным Д.Н. наличных денежных средств на нужды должника. При этом документы о финансово-хозяйственной деятельности должника Карпуниным Д.Н. добровольно не переданы конкурсному управляющему должника и истребованы в принудительном порядке на основании определения суда от 15.01.2018. Суд первой инстанции установил, что в ходе исполнительного производства Карпунин Д.Н. не представил документов, подтверждающих расходование денежных средств на нужды должника, в том числе на цели, указанные в качестве основания для получения денежных средств.

Довод Карпунина Д.Н. о том, что должник на дату совершения операций не отвечал признаку неплатежеспособности направлен на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент Карпунина Д.Н. о том, что спорные операции не являются гражданско-правовыми сделками, не является достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, учитывая установленные судами и не опровергнутые ответчиком факты получения им денежных средств должника и отсутствия доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на нужды должника, в том числе на цели, указанные в качестве основания для получения денежных средств. Названные факты безусловно свидетельствует о необоснованном снятии денежных средств должника, неосновательном удержании их Карпуниным Д.Н. в отсутствие законных оснований, поэтому данные средства обоснованно взысканы судами в пользу должника. Карпунин Д.Н. не опроверг в судах названные факты, поэтому в любом случае денежные средства подлежали возврату должнику, что, в итоге, осуществлено судами обеих инстанций. Карпунин Д.Н. не обосновал, каким образом нарушаются его права и законные интересы при наличии названных фактов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд округа не усмотрел существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, свидетельствующих о незаконности принятых (вынесенных) ими судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А43-6047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Карпунина Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова